Истраживања о одлукама показују да нас инстинкт понаша као киборги, а не роботи

Адам Мед не каже да су људи унапред програмирани аутомати. Па, он то каже, али са упозорењем: људи су унапред програмирани аутомати барем када је у питању одлуке ниског нивоа. Мислите да сте одлучили да попијете гутљај воде, али Беарово ново истраживање са колегом психологом из Иалеа Паулом Блоомом сугерира да је ваш избор ретроактивни трик ума. Наши умови нас могу преварити да верујемо да имамо агенцију над аутоматским или рефлексним понашањем. У стварности, Беар каже, ми нисмо нити потпуно програмирани нити потпуно овлашћени. Ми смо киборзи, а не роботи.

"Можда смо под илузијом да је више наших свакодневних избора свјесно и делиберативно него што заправо јесу", каже он. Инверсе.

Ево како је радила студија Беара и Блоома: 25 учесника је сједило испред екрана на којем су се изненада појавила пет бијелих точака. Учесницима је речено да изаберу тачку и запамте свој избор. Затим, једна од пет тачака је постала црвена и од учесника је затражено да преко једног од три притиска на тастатуру наведу да ли су направили исправан избор, погрешан избор или нису уопште одабрали. Сваки учесник је прошао кроз 280 суђења. Истраживачи су контролисали колико дуго ће се после појављивања тачака јавити промена у црвено. Изабрана тачка би се променила 50 до 1000 мс након што су се све тачке појавиле на екрану, у зависности од испитивања.

Статистички гледано, постоји шанса да ће субјект донијети исправну одлуку. Ипак, истраживачи су открили да што је промена бржа, већа је вероватноћа да су учесници изјавили да су донели исправну одлуку. Другим речима, учесници су премашили статистичку основу када је дошло до промене која је била веома близу изгледу тачака. У просјеку, они су учинили 10 посто боље него што би требало бити могуће.

"Ако извештавају да су погодили црвени круг нереално високе стопе", објашњава Медвед, "то значи да њихова феноменологија није тачна."

Ова неусклађеност - овај "нереално висок" успех - могао би се приписати људским неискориштеним, изванредним интуитивним капацитетима. Или да сви буду проклети лажови. Међутим, истраживачи су направили додатну студију како би искључили могућност да ова друга могућност има разумније објашњење: они тврде да су учесници ретроактивно, али несвјесно говорећи себи да су донијели исправну одлуку. Побољшање које је тако велико, тврде Беар и Блоом, не може се другачије објаснити.

То је фасцинантан резултат Инверсе … “Одлучио” да разговара са Медведом о његовом раду.

Зашто су вас ови резултати изненадили?

Ту је та лепа пристрасност која се појачава док се догађаји у кругу претварају у црвено, а приближавају се вашем избору, а онда ствари падају на случајну шансу - што сугерише да постоји веома робустна, ниско-перцептивна илузија у којој можемо искусити наше изборе као што се дешавају пре него што се стварно направе у стварном свету, на овакав парадоксалан начин.

Шта видите као могуће веће импликације за људско дјеловање?

Мислим да је још увијек у зраку. Многе студије избора, као што је ова, заснивају се на врло једноставним парадигмама - одабирајући неку случајну ствар или савијањем ручног зглоба. Дакле, ово би могла бити пристрасност која се појављује само у овим врло умјетним ситуацијама у лабораторији.Али, ако не - ако се проширује на више наших одлука, чак и ако су одлуке у свакодневном животу које су направљене безбрижно - могли бисмо доживјети себе као свјесно доношење тих одлука. У ствари, наше свјесно искуство је искуство које је створено након чињенице: наш свјесни ум нас тјера да мислимо да је узрок наших акција прерасподјелом догађаја у времену.

Да ли имате неке примере из овог света? Када размишљате о налазима, како то мења начин на који ви гледате на своје одлуке?

Већина наших свакодневних живота састоји се од ових малих врста одлука, гдје се осјећамо као агенти. Ми водимо наше тело, устајемо да идемо у купатило, извадимо нешто из фрижидера; ми одлучујемо шта да једемо за вечеру, одлучимо да изађемо из кревета, коју одећу обућемо - то су све одлуке за које мислимо да их свесно усмеравамо. И ми имамо искуство као агентично померање наших тела. Можда је то искуство изграђено након чињенице, али се чини да то није - чини се да је то узрочни извор наших поступака.

Да ли ти резултати мењају ваше мишљење о кривици?

Мислим да бих могао да кажем да, на неки начин, као, испричам лепу причу. Желео бих да знам много више о условима под којима се појављује ова илузија. Мислим да, на неком крајњем нивоу, да, може - у томе, ако сугерише да се много, ако не све наше одлуке доносе несвесно, и мислимо да су резултат свесног, пажљивог размишљања, то ће утиче на то колико кривимо људе за ствари. Закон ублажава казне за несвјесна, „злочинска дјела“ типа страсти. Дакле, ако је истина да се већина или све наше понашање које мислимо да је под свјесном контролом заправо води несвјесним процесима више времена, то би могло сугерирати да смо мање криви него што мислимо да јесмо.

Овај интервју је уређен ради краткоће и јасноће.