Абецеда Футурист Јохн Елфретх Ваткинс Јр. Предвидио је смрт Ц, Кс и К

„Неће бити Ц, Кс или К у нашем свакодневном писму. Они ће бити напуштени јер су непотребни. Спеллинг би соунд ће бити усвојен, прво од стране новина. Енглески ће бити језик згуснутих речи које изражавају згуснуте идеје и биће детаљније изговорене од било ког другог. ”- Јохн Елфретх Ваткинс Јр.

Године 1900, Јохн Елфретх Ваткинс Јр. је написао чланак за Ладиес 'Хоме Јоурнал предвиђања за наредних 100 година. Ваткинс није био аутор научне фантастике или чак посебно нестрпљив футуриста. Он је заправо био инжењер за железницу, али његова прогноза за 2000. годину је често цитирани посао предвиђања будућности.

Све у свему, направио је неколико десетина предвиђања, али његове мисли о будућности абецеде се истичу као посебно чудне и посебно вредне пажње. То није поглед на велики технолошки напредак, већ предвиђање да ће потреба за комуникативном једноставношћу натерати да промијенимо начин читања, писања и говора.

Ваткинс Јр. је мислио да ће енглески писци и говорници на крају отклонити страна писма која захтијевају пажљив избор ријечи. Мислио је да Ц, Кс, К успоравају комуникацију. Али зашто?

Прва ствар коју треба знати је да Ваткинс Јр. није био на удовима. Као Вицториан Интернет Аутор Том Стандаге објаснио је, телеграф са пет игала који је изоставио слова Ц, Кс, К, Ј, У и З. Разлог за пропусте телеграфа било је ограничење дизајна машине: било је само толико могућих комбинација, тако да је абецеда морала бити ограничена на двадесет слова, а не на двадесет шест. Постојала су ограничења у погледу тога које речи могу да се преносе, али коришћење машине није захтевало шифарник, што је био велики напредак.

С тим у вези, телеграф је био производ тридесетих година. Ваткинс Јр. направио је своја предвиђања 1900, 70 година касније. Ствари су прошле дуг пут и иако је телеграфска индустрија била већа него икада раније, комуникација је показивала знакове да постају бржи, ефикаснији без модификације енглеског језика. Писаћи стројеви су били све чешћи и користили су КВЕРТИ клавијатуре, које су укључивале сва слова абецеде.

Међутим, ради аргументације, претпоставимо да ће телеграфија наставити астрономски раст и диктирати начин на који користимо абецеду. Можемо ли заиста покушати промијенити абецеду која нам је служила релативно добро стољећима? Вероватно не. Или, бар, вероватно не веома ефективно током периода од 100 година.

За промену је потребно време и као друштво, ми не радимо добро када се слажемо. Постепено укидање једноставних, неопходних речи би масовно представљало прилагођавање које би вероватно трајало много дуже од 100 година. Аутори књига ће морати да почну да користе различите речи, морамо почети да разговарамо другачије и стално ћемо маневрирати око тога шта смо мислили да би речи одговарале параметрима Ц, К и Кс-лесс.

То је било савршено добро намерно предвиђање, а можда и део онога што се увукло у његову идеју да ће енглески бити најпреговоренији језик на свету. У теорији, поједностављење и кондензирање енглеског језика олакшало би учење, што би га учинило популарнијим. Као што је то, енглески је гнусан језик за учење, са својим шутљивим језиком и стварима као што су "прочитане" / "прочитане" и "водеће" загонетке.

Ипак, постоји боља него добра шанса да ће наши покушаји да поједноставимо енглески још додатно компликовати. Вероватно бисмо се суочили са два различита система, алтернативним правописима и конфликтним идејама о изговору. Требало би нам прилично софистициран и ултра-стандардизован систем да бисмо били сигурни да смо сви на истој страници.

У време писања Ваткинса мл., Окфорд Енглисх Дицтионари још није био завршен. То је било у току, али тек неколико деценија касније видимо комплетну верзију. Вебстеров речник објављен је средином 19. века, али теоретски, стално ажурирани речник исте врсте помогао би у покушају да се поједностави енглески.

Али склапање нових речи у речник је сложен процес. Окфорд Енглисх Дицтионари је, према сопственим речима, "дефинитивни запис енглеског језика." Промена није једноставна, нити би требала бити. На крају крајева, ми не желимо да нешто што се сматра “коначним записом” буде превише страшно еластично или ми поразимо сврху.

Штавише, стално ажурирање издања би отежало стандардизацију, а натерање људи да се договоре и / или препознају алтернативне облике одређених речи као тачне или нетачне изгледа потпуно нереално, што је вероватно у крајњој линији зашто се никада није догодило.

Можда бисмо, ако бисмо имали елегантан систем за ширење промјена и стандардизацију нових облика ријечи, могли знатно поједноставити енглески. Можда, ако боља технологија не би дошла да скине телеграф, још увек бисмо користили машине са пет игала и радили са двадесет слова уместо двадесет шест. Можда да нисмо толико загушени у нашим проклетим речницима, имали бисмо читаве зграде попуњене ажурираним издањем након ажурираног издања. Можда у алтернативној будућности.