'Батман в Суперман' в. Психологија: Обожаватељи игноришу филмске критике, али не и позориште

Епски суперхерој Батман в. Суперман ради јако лоше или веома добро, у зависности од тога како гледате. Најљепша ствар коју је већина филмских критичара могла прикупити била је текстуална слијегање раменима, мада су многи управо отишли ​​напријед и прешли на ствар, што је довело до 29% резултата Трули парадајз, што је тачно четири одсто боље него 2 за оне који прате. С друге стране, филмаши ће моћи да обришу сузе са новчаницама од сто долара. Филм прави банку.

Када филм који је један писац памтљиво описао као 153 минута Зацх Снидер-а "скупљајући две лутке заједно" чини 170 милиона долара у Северној Америци на свом почетном викенду (шесто по величини отварање свих времена) треба се запитати да ли су његови критичари, а не хероји, који су изгубили ударац. Да ли је некоме више стало до прегледа? Психолошке студије указују на то да је одговор компликован и тешко га је мјерити у признаницама.

Иницијална благајна је објашњива без расправе о психи која гледа филм. Претпродаја је представљала значајну количину раног откупа, тако да су рецензије почеле да буду важне недељу дана касније, када је продаја на благајнама пала за 69%, због чега су се неки типови индустрије питали да ли ће прећи марку од милијарду долара или надокнадити трошкове.

Али, опет, тај пад је тешко пратити према критичарима, за разлику од пријатеља и пријатеља пријатеља. Ипак, оне ране, негативне критике ће утицати на крајњи резултат. Студије показују да филмски критичари имају снажан утицај на излагаче: Скупови података откривају да филмови са одличним рецензијама имају веће шансе да дуже остану у позоришту и да буду покупљени за већу дистрибуцију. Али када се ради о утицају на присуство кина, критичари су обично само део групе комплементарних утицаја, укључујући маркетинг из продукцијске компаније и усменог излагања раних гледалаца.

Можемо мало да усавршимо питање: Колико мишљење других људи о филмовима утиче на одлуке појединаца да их похађају или не? Истраживачи кажу да постоје два главна покретача мишљења, стручњаци и већина. Улога стручњака често играју непоправљиви пријатељи, али критичари могу помјерити мишљење већине. Колумне у великим публикацијама често се виде као институционални и стога масовни, а не индивидуални одговор на филмове (дакле наслов публикација у постер блурбс). А људи - чак и ваш пријатељ који воли деатх метал - имају тенденцију да прате масу. Појединци прилагођавају своје понашање, ревидирају своје просудбе и доносе одлуке на основу запажања других.

Студија из 2014. године Јоурнал оф Ацадемиц Маркетинг Сциенце погледао сам како су утицајни твеет-ови били када је реч о одређивању присуства филма. Истраживачи су прошли кроз милијуне твеетова и наишли на 698 људи који су се могли сјетити да су видјели твеет који је био толико утјецајан да их је спријечио да оду у филм који су раније жељели видјети. То су били људи који су сами себе описали као “јако заинтересовани за филмове” - у просеку су се ставили на резултат од 6,4 од 7 (скала је колико су волели филмове) и 79% њих је отишло у биоскоп барем једном. месец. Ипак, један цвркут ће их завести далеко од ноћи у филмовима - иако 98% испитаника не може ни да се сети шта је твеет рекао.

Не кажем да је групно просуђивање непогрешиво. Концепт “мудрости гомиле” се показао стварним, али публика постаје веома глупа, врло брзо ако људи знају мишљења других. Класична теорија коју је предложио Францис Галтон каже да ћете, ако узмете мишљење свих људи и процијенити их, добити најбоље мишљење. Али ажуриране студије су показале да чак и благи друштвени утицај може поткопати мудрост публике. И даље ћете видети Батман в Суперман иако знаш да ће то вероватно бити ужасно.

А Сад Бен Аффлецк је знао да ми нећемо сероња цијело вријеме.

"Оно што ће заиста бити важно, вјерујем, је оно што публика каже", рекао је Аффлецк за Иахоо. „Зато што су они они који купују карте. Они су они који желе да виде више овакве приче или не, па су гласови публике најгласнији.