Да ли би обрана виртуалне стварности радила за убиство?

Рецимо да је то будућност. Рецимо да сте и даље љубитељ Гранд Тхефт Ауто као што франшиза иде у двоцифрене наставке, а сада их свираш на хиперреалистичком наследнику Оцулус Рифта и ХТЦ Виве. Рецимо да сте управо некога убили. Рецимо да се не врате. Рецимо да сте замијенили стварност за игру.

Да ли можете да тврдите да убиство које сте починили није било убиство већ случајност, случај погрешне стварности? А ако сте починили злочин док сте вјеровали да сте још увијек у виртуалној стварности, да ли би обрана "Ја-мислила-била-била-ВР"?

На суду можете мање-више расправљати шта год желите. То не значи да ће аргумент бити добар. 2009. године, човек од око 300 килограма, оптужен за убиство човека у Њу Џерзију, тврдио је да је предебео да би прешао од Сунчеве светлости до Вртне државе. Био је осуђен. Трик није ако постоји прича о одбрани, већ да ли се она игра са судијом и поротом. Приступ ВР, као невјероватан, као што се чини, може се на крају окренути оптуженом.

"Док сам покушавао још 2031. године," мислио сам да сам у ВР-у ", убиство-одбрана није била успешна до 2039."

- Гордон Мохр ⌞ · ⌞ · ☁ (@гојомо) Децембер 1, 2015

Неколико брзих упозорења: Дисбарред Флорида адвокат Јацк Тхомпсон, који је покушао да држи произвођаче ГТАИИ одговоран за насиље ИРЛ-а, био је идиот. Убијање пиксела у ВР не значи да сте примирани да бисте прекинули поштара. Ми само желимо да знамо шта би се могло догодити ако не бисте могли рећи разлику између ВР-а и стварности, и нешто стварно страшно.

Како виртуална стварност данас функционише, погрешно схваћање ВР-а за стварност није одбрамбена позиција за когнитивно звук. Оцулус Рифт би могао натјерати новинаре да плачу лудотехничком радошћу у демо дворанама у Лас Вегасу, али нико не ставља слушалице и прихвата га у ДиЦаприан лимбо. Штавише, одбрана ВР у 2016. години изгледа као Матрикова одбрана у 2003. години: Пут који воде само они који можда имају менталну болест.

Пре 12 година, када су људи још причали Матрица: Релоадед, дошло је до кратког тренда одбране Вацховског. Сан Францисцан Вадим Миесегес, извјештава ЦНН, унаказио је газдарицу јер је веровао да је био “усисан” Матрица Миесегесов аргумент био је успешан. Ако легитимно не знате шта је стварно, ви моћи извући се са убиством - по цени.

Обрана лудила је често погрешно схваћена правна игра. То није ни заједничко нити успјешно као што би то допустила јавна перцепција. Оптужене странке покушавају да одбране лудила мање од једног суђења од стотину, према прегледу кривичних предмета у осам држава почетком деведесетих. Од њих, пријављено Тхе Васхингтон Пост, четврти успева. А „успјех“, у случају изјаве о лудилу, често значи институционализацију.

Али то је сада. Ако би ВР постала тако реалистична, идеја о збуњујућем нестварном није делусионал, чак и ови примери иду у срање. Можда ће референтни оквир морати да се одмакне од видеоигара и раних научних фантастичних блокова у нешто попут снова. Чак и на територији снова, доказивање намјере остаје критично.

И треба ли показати да су ваше стварности заиста замагљене? Швеђанин је ипак ослобођен оптужби за силовање 2014. године, након што му је постављена дијагноза сексомније; то јест, обављање сексуалног чина док спава. Да ли би таква одбрана радила у САД? Када виртуална стварност постане строј за снове, може ли убица да оде са мањим степеном убиства или убиства?

Ако се наочари уклапају - добро, остало знате.