Технологије за препознавање лица ФБИ-а не поштују вашу приватност и права

Ко је пас чувар? Владина канцеларија за одговорност, како то сугерише њен наслов. Недавни извештај ГАО-а о коришћењу технологије за препознавање лица у влади нашао се у среду у јавности. У суштини, добили смо ситуацију. Лоша ситуација. Укратко: Са својим програмима за препознавање лица, ФБИ крши вашу приватност и не говори вам о томе. Плус, ФБИ не тестира да би осигурао да су ти програми точни и поуздани.

ФБИ и биометрија иду уназад - љубавна веза почела је са базама података о отисцима прстију. Али сада иде много даље од тога. "Биометрија" ФБИ-а и према ГАО-у, значи "аутоматско препознавање појединаца на основу њихових биолошких и бихевиоралних карактеристика." У 2011. години, ФБИ је увео пилот свој “систем идентификације нове генерације” (НГИ); четири године касније, у априлу 2015. године, била је потпуно оперативна.

НГИ делимично користи Интерстате Пхото Систем (ИПС) за ове такозване биометрије. Ова база података - поред екстерних база података из приватних компанија - пружа владиним агенцијама приступ преко 411 милиона фотографије лица (тренутна америчка популација је само 319 милиона). Министарство правде тврди да је већина ових фотографија са снимака - "Више од 80 одсто фотографија у НГИ-ИПС-у је криминално" - али се такође удружују са бројним државама како би добили приступ возачким дозволама и фотографијама за пасош. ГАО каже да је тренутак а осумњичени је “резервисан за злочин”, он или она су у књигама - тј. у НГИ-ИПС.

Оно што није сасвим јасно из извештаја је колико ФБИ узнемирава са вашим фотографијама у друштвеним медијима. ФБИ тврди да их не укључује у НГИ-ИПС, али их користи:

“… фотографије снимљене са сигурносних камера или фотографија друштвених медија нису уписане у НГИ-ИПС … Према подацима ФБИ-а, вањске базе података за фотографије не садрже приватне фотографије или фотографије из друштвених медија, а ФБИ не одржава ове фотографије; само тражи против њих. ”

Али вреди напоменути колико би могли да буду друштвени медији са златним минама. Апликација фотографије вашег рачунара има могућност да препозна вас и ваше пријатеље. И Фацебоок то чини, и забрињавајуће је добро каталогизирати сваку особу на фотографији. Сваки пут када користите Снапцхат објектив, Снапцхат мапира јединствене контуре вашег лица. И то се не зауставља - ове технологије су практично свуда.

Без обзира на то, не само да се ФБИ забавља са вашим лицем: приступ се протеже до локалних полицијских одељења. (Постоји и ово: “Систем за препознавање лица Министарства одбране користи се за подршку борцима на терену да идентификују непријатељске борце.”) ФБИ је једина агенција са директан приступ, али сви остали могу једноставно затражити приступ. Након што је приступ одобрен, агенција о којој је реч шаље фотографију ФБИ-у и тражи одређени број потенцијалних шибица. (Фотографија може бити високе резолуције, али, знајући сигурносне камере, то вјероватно није.) Када стигне тамо, НГИ-ИПС покреће фотографију кроз своју базу података, а затим, ГАО каже, "људска анализа мора бити изведена." "29 обучених стручњака за биометријске снимке у ФАЦЕ Служби за поређење анализе лица“) даје коначну ријеч. Напокон, потребан број потенцијалних утакмица се враћа у агенцију. Тада је на агенцији да утврди да ли су ти очигледни осумњичени стварни осумњичени.

Ево како то ради:

“Конкретно, технологија издваја особине са лица и ставља их у формат који се често назива и отисак лица, који се између осталог може користити за верификацију. Једном када је креиран Фацепринт, технологија може користити алгоритам за препознавање лица да би упоредила отиске лица један према другом да би произвела једну вредност оцене која представља степен сличности између два лица. ”

У зависности од вашег познавања научне фантастике, то може или не мора изгледати као поуздан, поуздан систем. Није. Ево а сецтион заглавље у извештају ГАО:

"ФБИ има ограничене информације о тачности својих технологија за препознавање лица."

ФБИ то зна је тестирајте стопу тачности програма са 50 потенцијалних програма - што је и учинила, узнемирујући, са тест базом података, а не са стварном базом података - то је 86% тачно. ФБИ „није проценио тачност претраживања лица препознавања НГИ-ИПС-а у свом оперативном окружењу - поставка у којој су уписане фотографије, а не тестна база фотографија - користе се за потрагу за истражним траговима.“ да се побринете колико су точни системи за препознавање лица у приватним предузећима: нема ревизија.

Осамдесет шест процената тачно. Другим ријечима: око четири од пет звијезда. Ако је ваш локални сусхи ресторан имао четири од пет звјездица, размислите о наручивању. Али, баш као што мали број рецензија може пореметити рејтинг ресторана, тако је и а хигх број могућих подударања може да поремети тачност НГИ-ИПС-а. Педесет потенцијалних мечева је максимум који агенције могу тражити; систем може испљунути што мање два. ГАО каже да што је мањи списак, то је систем мање прецизан.

Постоји и читава досадна лажна позитивна ствар. "Званичници ФБИ-а су изјавили да нису процијенили колико често НГИ-ИПС претраживања препознавања лица погрешно одговарају особи у бази података (стопа лажно позитивних)." Лажни позитивни резултати су - извините се на мом језику - озбиљни јебени проблеми, јер они "могу промијенити традиционална претпоставка невиности у кривичним предметима стављањем више терета на окривљеног да покаже да он није онај који га идентификује као систем. ”Систем се може разбити на оба краја једнаџбе: ако је фотографија лошег квалитета, стопа успеха пада; ако је софтвер лошег квалитета, стопа успјеха пада. Ниске стопе успјеха значе много лажних позитивних резултата.

ГАО, након што је завршио свој извјештај, дао је америчком државном тужиоцу Лоретти Линцх и директору ФБИ Јамесу Цомеиу шест препорука. Суштина: Министарство правде има проблем са непрозирношћу. Јавност може знати да се крши њена приватност, али јавност не зна конкретно како крши се његова приватност. Такође, Министарство правде мора отклонити недостатак надзора како би се осигурало да постоје минимални прекорачења приватности. Коначно, Министарство правде мора осигурати - иако ретроактивно - да су ти програми поуздани.

Министарство правде се само у потпуности сложило са једном препоруком. Она је "делимично усаглашена" са још два, али је одбацила преостала три - од којих су два покушала да утврде смернице за тачност.