Физичар који је сигуран да је "Доктор Странге" био научно прецизан

Марвелов врело очекивани филм Доктор Странге има исти основни проблем као што су све суперхеројске франшизе укоријењене у научној фантастици: Мора да иде у равнотежи између научно изводљиве и фантазијске. Уосталом, шта је добро за научнофантастичну фантастику ако се не можемо мало забавити са научном фантастиком?

Ипак, продуценти филма не желе само да прекрше законе физике који не желе да прихвате за специјалне ефекте; такође желе да се придржавају природних закона на начин који комбинује машту са реализмом. Због тога многи филмови ангажују помоћ научних стручњака као консултаната током производње.

Ово је посебно прикладно Доктор Странге: титуларни протагониста - Степхен Странге (којег глуми Бенедицт Цумбербатцх) - је бивши неурохирург који је постао чаробни чаробњак, обучен у мистичним умјетностима да заштити земљу од наднаравних пријетњи. Као таква, публика је у суштини стављена у исту позицију као Странге: Морају напустити живот тоталног емпиризма и ући у ону у којој све што знају више не важи.

Адам Франк, професор физике и астрономије на Универзитету Роцхестер, био је научни консултант филма. Јер Доктор Странге толико је фиксирана на природу стварности и свести, Франкова улога је била да саветује филм о илустровању промена у људском искуству простора и времена.

Инверсе разговарао са Франком за кратко питање. Његови одговори су представљени у наставку (уређени ради јасноће и сажетости).

Коју врсту физике и просторно-временске концепте Марвел треба водити?

Разговарајмо уопште о Марвел Универзуму и науци. Једна од ствари која је заиста феноменална о томе шта су ови момци урадили преко Марвел Универсе филмова је да постоји - колико ви можете имати у филму о суперхероју - поштовање према науци. Конкретно, они су изградили конзистентан скуп правила и поштовали су их током већине филмова.У поређењу са ДЦ филмовима, замишљали су да постоји наука на делу. Знаш, Тони Старк и шта може да уради са уређајима које гради и идејом да су Тхор, становници Асгарда, заправо ванземаљци, магија … неколико пута су користили Артхур Ц. Цларке цитат: "Било какав напредак технологије изгледа као магија другим људима."

Дилема са Доктор Странге за мене је било да пронађем начин да прихватим ту визију и поштовање према науци за лика који је - барем у стриповима - мађионичар, окултни учитељ. И како то можете добити у Марвел Универсе? Продуценти филма хтјели су поштовати све што су полако и пажљиво градили.

Питање је како се уклапате Доктор Странге у ово? Постоји много различитих начина. Могли сте замислити да се ради о неуролошким силама - неурохемији мозга или нечему другом. Мислим да би то био занимљив начин, али за мене је највећа ствар била идеја свијести. И тако смо доста времена разговарали о научним и филозофским загонеткама око идеје свести.

Када је реч о законима физике, ми смо углавном добили оне који су закуцани и можете их узети све до граница физике. Ин тхе Тхор филмова, ту је Еинстеин-Росенов мост, тако да је дуга или како год да се зове заправо црвоточина. Ин Човек мрав, довели су квантну механику. А одлична ствар код Марвел-а је да они користе те уређаје - довољно су добри у својој науци - као преокрети у причи да би могли да креирају причу.

Свијест није таква. Ми заиста немамо контролу над тим шта је свест. Ми још увек немамо научни, материјалистички, редукционистички рачун за свест. Можда ћемо га имати, али је такође сасвим могуће да га нећемо имати и да ћемо морати да додамо друге ствари да бисмо имали праву науку свести.

Познати филозоф, Дејвид Чалмерс, дошао је на идеју о "тешком проблему" деведесетих година. Покушавао је да објасни како је неурознаност остварила занимљив напредак у стварима као што је визија - како заправо визија функционира, како представљате нешто из визуалног улаза, који је дио мозга активан. За њега је тежак проблем био како објаснити особну живост искуства. Чак и да сам написао једнаџбу за то - ако сам написао једну једначину за вас да једете јабуку - то би се веома разликовало од вашег искуства једења јабуке.

Дакле, ваш рад је био више у складу са игром околине са индивидуалном перцепцијом и свесношћу, и играњем са оним што ти ефекти имају на нечију перцепцију простора-времена како је виде?

То је више од тога. Мислим да можете ићи много даље и рећи, гдје се налази свијест стварно ливе? Не ради се само о механици перцепције, већ о томе у шта свесност улази? Шта је део свести? Типичан материјалистички приказ свести је да сте само ваши неурони. То је то, крај приче. Ви сте само еквивалент гомили малих извора и лопти у вашем мозгу који се крећу напред-назад, или зупчаници. Много година, људи су замишљали да можете мислити о свијести као о ефекту сатног механизма у вашој глави. Али људи су увек указивали на проблеме са том идејом.

Један начин играња Доктор Странге је та идеја да се тамо догађа много више него само ваши неурони. Неурони су само један од начина да опишу шта се дешава са свешћу, али то није све: постоје и други, да тако кажемо, универзуми који се могу отворити кроз оно што не разумемо о свести.

Можете ли ми рећи нешто више о томе како се филм креће кроз алтернативне универзуме и мултисеверзну теорију?

Мултиверзум је тако богата идеја. Не мислим да је то истина, али то није важно. О томе свакако расправљају физичари, физичарима је посвећена велика пажња и то је заиста моћна и богата ствар коју можете донијети у ваш измишљени универзум.

Научни извештај о мултиверзуму је да после Великог праска, нисте добили један универзум, имате много различитих универзума. И сваки универзум је био одвојен од других и имао је различите физичке законе.

То је идеја која долази из космологије, али физичари се играју са много различитих идеја о мултивисима. На пример, у квантној механици (и покушавајући да разумеју чудности квантне механике), људи су предложили да се сваки пут када се догоди квантни догађај, универзум одваја у хрпу паралелних димензија, свака са различитим квантним резултатом, а онда сваки тих индивидуалних свемира иде даље и еволуира сама од себе. А онда ће, наравно, бити још квантних догађаја и онда ће бити више расцепа док не добијете бесконачан број паралелних универзума. Дакле, оно што можете да урадите у филму је да замислите да добијате приступ између свих ових универзума, као што је универзум у којем живимо један универзум из бесконачног броја универзума у ​​мултиверзуму. Дакле, мултиверзум је све могуће универзуме, и сви ти различити универзуми имају потпуно различите врсте закона, различитог понашања, тако да ту идеју можете користити у причи како бисте омогућили вашим ликовима - поготово када користе свијест, користећи ову отвореност свесност у причи - бити у могућности да има приступ и да се креће између ових различитих универзума.

Ин тхе Доктор Странге стрипа, он увек иде у ове различите димензије. И то је било 1960-их, тотално гроов-орифицирано, триппи. Тако је начин да се то унесе у модерну физику говора размишљање о томе како различите димензије постају различити универзуми у мултиверзуму.

Много пута ће различите врсте научних фантастика користити димензије и универзуме као синоним, што очигледно није начин на који физичари говоре о овим стварима. Да Доктор Странге направи ту разлику између различитих димензија и универзума, или користи те изразе наизменично?

У мултиверзуму (у зависности од тога са којом верзијом мултиверса имате посла) они могу бити иста ствар. У квантно-механичкој верзији мултиверзума имате бесконачни димензионални простор, при чему свака димензија представља различит универзум. Број просторних димензија у свемиру ће бити другачији - сви они могу бити тродимензионални универзуми - али сви они постоје у овом вишем, у овом апстрактнијем, бесконачном димензионалном простору где свака димензија представља различити универзум. Физичари ће размишљати о димензијама више од физичких, просторних димензија. Дакле, не морате да правите ту разлику.

Да ли постоји неки примјер који бисте могли дати о томе како филм ради са научним концептом и улогом коју сте одиграли у осигуравању да је она утемељена на чињеничној основи?

Не улазећи у специфичности, имали смо дугу дискусију о томе како ће изгледати тај дијалог између Древног Странге'с теацхер и Странге. Како би то изгледало између материјалистичког, рационалистичког, редукционистичког; и неко ко је имао ову увећану перспективу. Зато што сам физичар, знам тачно како ти материјалистички аргументи изгледају; Такође сам писао о науци и људској духовности. Ја нисам редукциониста. Ја сам атеиста, али нисам редукциониста. То је била једна од ствари са којима смо некако ишли.

И то је било забавно, само говорити о томе: “Шта би неко ко само сматра да нема ништа до свести осим ваших неурона - како би се он препирао са неким ко је говорио, 'Не, има заправо више'? Како би то изгледало? ”То је било забавно за мене, тај дио је био супер страшан за мене. Једва чекам да видим завршни пројекат, али оно што сам до сада видео био је заиста узбуђен.