Наука: Ако гласате за Трумп, тако и ваши пријатељи

Са даном избора 2016. године гласачи се одлучују. То није само процес у срцу демократије, већ и најслабији део целокупног репрезентативног предузећа. Зашто? Зато што нису сви бирачи седели са брифингом о политици. Оно што анкете не показују, према Јонаху Бергеру, професору на Вхартон школи Универзитета у Пенсилванији, јесте да је гласање заправо друштвени сигнал, начин да људи у демократском друштву покажу свој идентитет и учествују у самоподешавајуће понашање.

„Када размишљамо о изборима, мислимо да гласамо за економију или спољну политику или порезе или друге рационалне разлоге“, каже Бергер, чија је нова књига Невидљиви утицај: Скривене силе које обликују понашање покушава да створи векторски дијаграм личне мотивације. "То је заправо више о томе ко сте ви."

Испоставља се да је гласање приватни чин само у нај дословнијем смислу. У ствари, 8. новембар се односи на оданост.

Размотрите како проблеми функционишу. Чиста енергија, на пример, има све карактеристике конзервативног узрока: омогућава локалну независност од националних мрежа и може бити благодат за локалну индустрију. Али чиста енергија - "чисти угаљ" на страну - је анатема за многе конзервативце. Разлог је, барем дјелимично, да су републикански политички оперативци напорно радили како би Ал Гореово водство о том питању постало политичка одговорност. Будући да је Горе био истакнути, често партизански демократа и плакат за климатске промјене, све што је дотакнуо постало је плаво. Чиста енергија је због оптике постала проблем клина.

Да не мислите да је ово изолирани примјер, Бергер каже да је гледао сличну динамику у овој изборној сезони, посебно у вријеме демократских примарних избора. "Ако сте подржавали Хиллари, ви сте сматрани традиционалним, али Берние је био знак да сте контракултура", каже он. То би могло објаснити зашто Хиллари није добила пуну подршку Берние Броса, иако је - на нивоу политике - логична следећа најбоља ствар. Подржавање Клинтона није контракултурно. Подржавање Трампа, барем на неком нивоу, јесте.

Овакво размишљање није рационално или паметно, али је свеприсутно. А ако мислите да сте превише паметни да бисте гласали као да вам пријатељи изгледају кул, Бергер то сумња. "Могли бисмо помислити да" сви осим нас "падају на њих, али заправо, сви смо прилично подложни овоме гласање за стварање идентитета", рекао је Бергер. У студијама, људи су у више наврата показивали да, иако могу указивати на то да гласају за узрок оно за шта заправо гласају јесте како кандидат рефлектује њих.

На неки начин, ваш глас је и интроспективан и нарцисоидан. Чак и ако не кажете људима како гласате, ваш глас је начин да сами себи кажете како да постоје у свету - и то прелази у ваше интеракције у свакодневном животу.

Ово може бити истинитије током овог изборног циклуса него у прошлости јер су кандидати тако дубоко различити и представљају се на тако јединствен начин.

"Видимо да се ово игра са традиционалним републиканцима који изражавају подршку Доналду Трампу", каже Бергер. Републиканци су - не укључујући изабране и стручњаке за спољну политику - иду за Трумпом. Индикативно је да људи који се највише брину о овим питањима имају мање времена за кандидата своје странке. Они, и традиционално конзервативни радови попут Даллас Морнинг Невс који су се појавили у корист Хиллари Цлинтон, су рационални изузетак од социјалне владавине.

Значајан дио републиканске установе не види Трумпа као републиканца и на тај начин може заштитити њихов идентитет (конзервативан и практичан) невољно гласујући за Цлинтона. Републиканци који виде његове говоре у складу са странком, могу гласати за Трампа и гласно га подржавају. Ово штити њихово самопоимање.

"Склони смо да политику сматрамо рационално прорачунатом одлуком, али заправо, други људи доносе нашу одлуку за нас", каже Бергер. „Кандидати су одраз онога што смо ми, баш као и начин на који можемо возити БМВ или Волво - они су сви сигнали друштву о томе ко смо ми. Гласање ће увек бити о идентитету. ”