Зашто је Универзитет у Торонту претендирајући на хомеопатију је наука?

Прошле седмице, Универзитет у Торонту се јавно удвостручио, објавивши изјаву која подржава наставак течаја здравствених студија који предаје теорију против вакцинације. Образложење администрације: Важно је представити све стране аргумента како би се ученици учили да критички размишљају.

Која је разлика између представљања алтернативног аргумента и поучавања тог аргумента? Када овај нагласак на критичко мишљење међу студентима постаје изговор за академике да не користе исте мишиће?

Када сам дипломирао У 2009. године са дипломом из људске биологије, био сам сигуран у вештине које сам научио и вредност своје дипломе. Школа је, на крају крајева, била једна од водећих научних истраживачких институција у свијету (озбиљно, Американци, погледајте). Сада, нисам баш сигуран.

Течај који је тренутно у питању, под називом "Алтернативно здравље: пракса и теорија", прегледан је од стране школског потпредсједника за истраживање и иновације Вивек Гоел након жалби да је сједница о анти-вакцинацији дио наставног плана и програма. Обавезно читање је очигледно укључивало чланке из секундарних извора и двосатни интервју са Андревом Вакефиелдом, осрамоћеним бившим доктором који је покренуо читав овај вакцине - неред у води. Гоел је закључио да је приступ курса у настави био нормалан и прихватљив. Вакефиелд је, по његовом мишљењу, био вредан времена ученика.

Течај предаје хомеопата, Бетх Ландау-Халперн, која не само да подржава незнанствен поглед на вакцине, већ је и написала да “нормалне болести дјетињства као што су оспице и богиње су готово увијек праћене масовним развојним спуртс” и да вакцинације су “упитне ефикасности, пуне састојака који дефинитивно не би требало да буду у крвотоку, и могу непоправљиво компромитовати ваш општи имунитет.” ЦБЦ је такође снимила њену снабдевање младом мајком са нозодом, “алтернативним вакцинама” направљеним од људских течности, док је саветујете против вакцинације. Никада није било - за оне који су пратили - научну студију која доказује да нодозе раде на људима (иако могу произвести неке благе ефекте на мишеве). Ландау-Халперн, који је готово сигурно добронамеран, има историју деловања изван научног метода.

Нема везе што је њен наставни план и програм прошао кроз Одсјек здравствених студија У, а Ландау-Халперн је ожењен деканом У кампуса у Сцарбороугху, гдје се предаје. Прави скандал овде је резултат прегледа Т-а. Школа наставља да подржава курс на основу тога што је у складу са техникама подучавања које представљају “материјал који, у контексту, омогућава критичку анализу и испитивање.” Представљање незнанственог материјала је једна ствар. Посветити јој курс је друго.

Гоелов преглед наводи да је циљ овог курса био “представити алтернативну медицину и истражити контроверзе око ових модалитета.” Овај приступ је савршено прихватљив. Будући научници на свету треба да знају о овим питањима како би могли да буду адресирани. Али ево где У од Т потпуно погрешно схвата: Ландау-Халперн није само „присутан“ или „истражује“ алтернативну медицину - као активни хомеопат, она је дефинитивно Учити то.

Мој увод у проблем критичког мишљења дошао је кроз класу средњих школа под називом “Теорија знања”. Научили смо да стално постављамо питања: Како то знате? Који је ваш извор? Какви су докази и како је то оцијењено? Они су питања која упућују на научну методу. Они су питања на која би сваки универзитетски програм требао бити изграђен.

Када су Ландау-Халперну постављена та иста питања, објаснила је да су њени ученици већ прошли најмање три године курсева који су укоријењени у биомедицинским наукама и стога су били оспособљени да критички приступају контроверзним питањима. Ту је нека истина: до тренутка када се студентима науке нуди курс у последњој години, они требало би знам права питања која треба поставити. Међутим, оно што они можда у потпуности не разумију је како би требало да одговоре на та питања. Задатак универзитета је да не само створи знатижељне студенте, већ и да пружи смислене одговоре на њихова питања.

"Хомеопатија ради, чак и ако не знамо како", написао је Ландау-Халперн у личном блогу у јуну. Ово није прихватљив одговор. У научном контексту, то уопште није одговор.

Постоји место за хомеопатију и људе као што је Ландау-Халперн, али то место није у истраживачкој институцији. Поготово не онај који се поноси својом научном изврсношћу и обећава да ће своје дипломанте опремити вјештинама које су им потребне да би успјели у свијету знаности. Ако Универзитет у Торонту жели да прихвати хомеопатију као науку, то је такође добро, али желим поврат.