Др. Пхилип Зимбардо о томе шта се стварно догодило током експеримента у затвору у Станфорду

Средином августа ујутро, крајем лета 1971. године, полицијски аутомобили Пало Алта били су распоређени по цијелом граду, прикупљајући унапријед одређени број студената у малом калифорнијском граду. Они су ухапшени због оружане пљачке или провале, резервисани су и отиснути прстима у локалној полицијској станици, са повезом преко очију, а затим брзо доведени у оближњи затвор у округу Станфорд. Била је то страшна сцена, али ништа од тога није било стварно. Све док није.

Студенти су тог дана покупили спремне учеснике у Станфордовом експерименту у затвору, можда најзлогласнијој студији у историји социјалне психологије. У њему је 18 ученика случајно одабрано да преузме улогу затвореника или стражара и да их прати 24/7 у лажном затвору у подруму јорданске дворане Универзитета Станфорд, под надзором водећег психолога и професора Филипа Зимбарда, који су се понашали као Затворски "надзорник". Свим учесницима ће бити исплаћена значајна сума од 15 долара по дану.

Стражари су, с малим упутствима о томе како управљати заробљеницима, на крају почели психолошки, а затим физички злостављали затворенике дан након што је студија почела, након чега се студија претворила у екстремну, необуздану Господар муха -тип ситуације. Зимбардо, 38 у то време, и његова кохорта су остали вољни пролазници све лошијег понашања. Експеримент је трајао две недеље, али је нагло отказан после само шест дана.

Сада је тема новог филма који ће бити објављен ове недеље - драматичан преговор, а не документарни филм Станфордски експеримент, и још једном открива контроверзне сиве области које су окруживале оно што се десило и поларизујуће фигуре иза свега: Зимбардо, који је био укључен у довођење приче о експерименту на сребрни екран деценијама. "Било је много скрипти, много понављања", рекао ми је Зимбардо када сам се с њим састао да разговарамо о студији и новом филму. "Радим на овом филму већ 35 година."

За боље или лошије, Зимбардо је прво опортунист и други просвјетни радник, који је до краја каријере опслужио затворску експеримент. Иако је, према његовим речима, дошло до "нула" испадања из експеримента одмах након што је завршен, његове научне намере користећи групу невиних деце уступиле су место неетичном, али откривајућем закључку о људској природи који је стекао славу након низа стварних затворских нереда у Сан Куентин и Аттица 1970-их.

Он је привлачан, понекад кооки, присутан и носи зрак П.Т. Барнум-ескуе сховман. Он такође легитимно верује у вредност онога што се десило - упркос чињеници да је то било потпуно неетично и да се никада не може с правом поново створити, осим у филму као што је овај.

Ипак, током нашег разговора био је вољан да призна кривицу. „Постепено сам се мијењао улогом надзорника затвора. То је била велика грешка ”, рекао је. "Требало је да неко други то учини." Каже да његово лично учешће и проблеми који су се појавили нису били само на њему. „Други проблем је био истраживач који сам озбиљно потценио величину тима који вам је потребан за вођење ове врсте истраживања. Било је четворо људи: ја, два дипломца, и студент.

Када је један од тимова одустао, троје људи - укључујући Зимбарда - радило је нон-стоп како би надгледало сваког од 12 људи у експерименту у одређеном тренутку. "Сви смо били преоптерећени и несвјесни", рекао је он. "Био сам заробљен у експерименту."

Овакво осећање типизира однос Зимбардо-а према ономе што се десило. Он схвата да је оно што се догодило под његовим надзором било лоше, чак и да је схватио током самог експеримента. Ипак, он је био тај који је потицао понашање наводно аутономних стражара да би то учинили на тај начин. Све што је пошло по злу са експериментом може се пратити до његовог утицаја, чак и његових инструкција.

Царло Пресцотт, бивши затвореник из Сан Куентина који је помогао Зимбарду и његовом тиму да створе атмосферу у затвору у Станфорду, упитао је експеримент у ретроспективи: "Како Зимбардо … може изразити ужас у понашању" стражара "када су само радили оно што су Зимбардо и други чинили укључујући и мене, охрабрио их је да на почетку или искрено утврде као основна правила? ”Касније је поражено рекао:“ Ја сам га упрскао. Постао сам несвесни саучесник у театралној вежби, који уобичајено ослобађа све оне који су лично одговорни за своје одвратне моралне изборе.

Јохн Марк, један од "стражара", рекао је Станфорд Алумни магазин у 2011-ој што је мислио о Зимбардовим контрадикцијама: „Током експеримента, он је знао шта жели, а затим покушао да обликује експеримент - како је конструисан и како се одвија - како би одговарао закључку који је већ разрадио. ”

Ове изјаве указују на једну од главних критика које су упућене Зимбардо-у, јер је експеримент током година стекао своју срамоту: да ли су ове нормалне, здраве деце имале урођену способност да постану чудовишта, или је било нешто - или неко - утицао њих?

Професор Бостонског колеџа Петер Граи поставио је ово питање Псицхологи Тодаи магазин, “Шта би се десило да је Зимбардо на почетку рекао стражарима, да је сврха експеримента да докаже да је могуће бити и чувар и пристојно људско биће, или на неки начин имплицирати да је циљ је био доказати да стражари могу бити добри?"

Постаје очигледно да је Зимбардо добровољно управљао експериментом према свом контроверзном крају.

Граи је такође ставио своју критику на сажет начин: "Ово је студија о затвореницима и чуварима, тако да је њихов посао очигледно да се понашају као затвореници и чувари - или, тачније, да делују у складу са својим стереотипним ставовима о томе шта раде затвореници и чувари", рекао. "Свакако, професор Зимбардо, који их управо гледа (као надзорник затвора), би био разочаран ако би, уместо тога, само седели и причали пријатно и пили чај."

Сам Зимбардо ми је признао да се ствари нису ескалирале, студија би се завршила. "На крају првог дана сам рекао:" Заборави, ништа се не дешава. "" Али чим су затвореници почели да се боре против окрутног понашања које је ескалирало у мини-побуну од девет особа, знао је да има нешто. "Дословно, да се побуна није догодила, ја бих завршио други дан и рекао:" Овде нема ништа."

Зимбардо, који је радио као консултант на филму, радо брани своју нарацију од онога што се заиста догодило. "Рекао бих да је сам филм веома веран приказ Стенфордског експеримента у затвору, као што се и догодило", рекао је он. „Рекао бих да ако треба дати број, то је око 90% право. Постоји неколико места где је, очигледно, редитељ узео поетску дозволу, али је све што се догодило у дијалогу између затвореника и стражара."

За њега је најбољи разлог да се направи измишљени филм из експеримента да се едукују и да се нађе нека легитимна тачка гледишта из ових грешака. Иако је недавна студија показала да од 13 уводних уџбеника за психологију који су помињали експеримент, само шест их је објаснило његове мање од одговарајућих метода. Упркос чињеници да постоје релативне ризнице изворних материјала о доступном експерименту (можете почети са Стенфордовом сопственом колекцијом овде), можда ће филм омогућити више људи него икада да одлуче за себе колико је погрешно или како је било.

Питао сам га зашто није зауставио експеримент када је ескалирао ван контроле. "О томе се осећам кривим", рекао је. „То је грешка. Али опет, то је сведочанство о томе шта је експеримент покушавао да покаже. То је моћ ситуације да надвлада добре намере, моралну свест, и карактер деце, али и софистициране одрасле особе. "Затим је додао:" И осећам се кривом и жао због тога."

Сам Зимбардо и даље донекле невољко користи своју срамоту, посебно када ситуације попут скандала у затвору у Абу Граибу дају већу веру психолошким истинама експеримента. Филм се вреди видети само да би се добио осећај како се све то лудило срушило и као подсетник о томе каква је ситуација у којој ваша етика заиста може бити.

Реад Нект: 6 Неморалне студије које су довеле до пробоја