Параноидне мисли повезане с политичким разликама у студији о социјалној пријетњи

Ширење политичког јаза између конзервативаца и либерала биће одлучујући стуб ове ере у политици Сједињених Држава. Истраживачки центар Пев је документирао овај понор кроз анкете из 1994. године, али њени ефекти на друштво тек сада излазе на видјело. У сриједу, тим Универзитетског колеџа у Лондону објавио је документ који сугерира да би то могло чак и охрабрити параноју.

Дефинисано као осећај да су други злонамерни да би вас добили, параноја је повезана са неким менталним болестима и психијатријским поремећајима, али повремено параноидне мисли нису неуобичајене у општој популацији. Аутор студије др Ницхола Раихани, професор еволуције и понашања, желио је истражити да ли су одређене "друштвене пријетње" или ситуације узроковале повећање параноидних тенденција. Она се окренула неким од најраширенијих социјалних пријетњи које данас погађају друштво: уочене разлике у политичкој групи и социјалном статусу.

"Хтели смо да схватимо зашто се људи толико разликују у својој тенденцији ка параноидном размишљању у општој популацији", каже Раихани. Инверсе. "Наша студија експериментално показује да друштвена претња заиста подстиче параноидно размишљање."

Претпоставила је да би уочене разлике у политичкој групи и социјалном статусу могле представљати довољно јаке „друштвене пријетње“ како би чак и најслабија особа испитала њихову сигурност. Да би се то показало, они су дистрибуирали онлине анкете за 2.030 учесника, чији је циљ био да се измјери основни ниво параноје, политичке припадности и друштвеног статуса. На скали политичке припадности, од учесника је тражено да се рангирају између 0 (врло либерални) и 100 (врло конзервативни); да би се одредио друштвени статус, од учесника је тражено да процијене на којој љествици десет степени су сматрали да припадају, у смислу друштвеног статуса.

Затим су одиграли „Диктаторску игру“. У овом сценарију за два играча, један играч добија улогу „диктатора“ и добија педесет центи. У овом тренутку у игри, диктатору се причају два кључна детаља о другом играчу: да ли су се они рангирали вишим или нижим од диктатора друштвено или су били део исте политичке групе.

Диктатор је тада морао да одлучи да ли да пошаље пола новца другом играчу или да га све задржи за себе. Након тога, играчи су процењивали акције као „злонамерне“ или „неозлешне“ на клизној скали.

Тај тест нажалост одражава наше најгоре тенденције у стварном животу. Људи из различитих политичких група склони су да склизну у десну страну, указујући да вјерују да је "диктатор" супротне странке спреман да их добије, каже Раихани. Сличан резултат појавио се и када је диктатор високог статуса био попраћен са играчем мањег статуса: играч са ниским статусом је сматрао да је диктатор више заинтересован за уништавање њихових богатстава него за побољшање својих.

"Бити опрезан према друштвеној опасности је кључ нашег опстанка, али наши резултати указују да нас само социјална разлика охрабрује да мислимо да друга особа жели да нам науди", рекао је Раихани. Њена открића, укратко, осветљавају да људи имају тенденцију да изједначавају „различито“ са „злонамерним“.

Из њене перспективе као еволуционог биолога, Раихани претпоставља да је ова тенденција остатак из “дугачке еволуционе историје жестоке и понекад смртоносне конкуренције која се јавља између супарничких коалиција.” У овом погледу, наша тенденција да мислимо најгоре једни од других може поткопати. од непрестане борбе за опстанак у периоду када су ресурси били много ограниченији него што су данас.

Ако се ова тенденција испече у наш мозак током милион година, мораћемо да радимо мало теже да га превазиђемо сада када борба за опстанак није скоро тако страшна. Биће тешко, поготово зато што политичке разлике постају све израженије и странке почињу да изгледају још више различито једна од друге, али знајући одакле та тенденција потиче пре свега, може бити први корак у превазилажењу ових еволутивних препрека за сарадњу и поверење.