Климатске промене: ИПЦЦ треба озбиљно да контролише популацију

Размислите о ријечима „контрола становништва“ и сметају им догађаји у људској историји. Имајући у виду преседане које су поставили нацистички еугеничари и бројне древне инфантикидне културе, ограничавање броја људи којима је дозвољено да буду живи у било ком тренутку може изгледати као нечувено кршење људских права. Али успешне иницијативе за планирање породице показују да постоје хумани начини да се одржи стопа раста, а неки научници су чак изнели случај да то морамо учинити да би људска раса преживела. Како климатске промјене и даље угрожавају добробит цијеле планете, тврде знанственици у недавном чланку о мишљењу Наука, време је да се контрола популације схвати озбиљније него икада.

Највећи покретач климатских промена су емисије гасова стаклене баште, које су аутори Форума за науку, међу којима су и познати демограф др. Бонгаартс, из Популационог центра и др Бриан Ц. О'Неил из Националног центра. за Атмосферска истраживања може се смањити ограничавањем броја људи који их могу емитовати. Наравно, они не предлажу да се вратимо бруталним техникама историје како бисмо ограничили популацију како би ублажили климатске ризике. Уместо тога, они предлажу да се цео свет дуплира на планирање породице - распон стратегија које омогућавају људима изабери колико деце имају. Али чак и ова стратегија је осјетљива тема за многе људе, због чега, како објашњава Бонгаартс Инверсе, неопходно је да разговор започне.

„С обзиром на тренутну ситуацију и осјетљивост која се тичу репродуктивних права, сврха нашег коментара о Форуму за науку била је да подстакнемо климатску заједницу и посебно ИПЦЦ да озбиљније схвате популациону политику“, каже он. УН-ов Међувладин панел о климатским промјенама, до сада, фокусирао се на смањење емисија и садњу више шума, али није разматрао контролу популације на било који значајан начин. Али како се топе ледене капе и бескрајни пожари илуструју, садашњи напори ИППЦ-а очигледно нису довољни.

Он и О'Неил раде свој случај, каже Бонгаартс, “не зато што мислимо да је спорији раст становништва најважнији начин да се одговори на питање климатских промјена; није. Али то може да помогне и има многе друге користи за добробит многих жена и породица широм света. “Успоравање будућег раста становништва“ могло би смањити глобалне емисије за 40% или више на дужи рок ”, пишу у чланку., додајући да би мање становништво олакшало земљама да се прилагоде неизбјежним промјенама у животном стилу које ће донијети климатске промјене.

Међу мјерама контроле популације које они наводе у свом чланку, обезбјеђује се боље образовање за жене и дјевојчице, као и успостављање добровољних услуга планирања породице које помажу женама да бирају када и колико често затрудне. Они признају да су чак и ови програми контроверзни, истичући да се многе религијске и друштвене групе противе једном кључном алату за планирање породице - контрацепцији - из увјерења да промиче промискуитет. Са овом идејом неће бити лако добити све, али најбоља стратегија, пишу они, је да промовише приступ људским правима у контроли становништва - онај који наглашава право појединца да изабере величину својих породица - тако да се ефекти на емисије уклапају са побољшањима у индивидуалном благостању.

Имплементација контроле над становништвом као одговор на климатске промјене неће бити лак подвиг, практично и интелектуално. Критичари контроле популације, било да су усмјерени према климатским промјенама или не, истакли су да је то препуна питања класизма, сексизма и расизма. Комплицирајући фактор ће одлучивати гдје ће се то догодити, што остаје отворено питање. "Ми смо далеко од било које развијене земље или земље у развоју озбиљно разматрајући политику контроле популације са главним циљем ублажавања климатског ризика", каже Бонгаартс.

Развијене земље, признаје он, већ имају методе контроле популације, али раде тако добро да су многе од тих земаља заправо забринуте због смањења броја становника. Међутим, у подсахарској Африци, Азији (без Источне Азије) и Латинској Америци, популација се “предвиђа да ће значајно порасти” и емисије са њима, наводе аутори у раду. Међутим, тренутни покретачи климатских промјена су углавном развијене земље. Ко је, дакле, одговоран за рјешавање посљедица?

"Нисам свјестан да било која земља у развоју експлицитно улаже у програме планирања породице за смањење климатских ризика", каже Бонгаартс, истичући да многе земље у развоју имају програме планирања породице, само што нису посебно усмјерене на ублажавање климатских промјена. "Земље у развоју с правом окривљују богати свет за изазивање проблема", каже он.

Тек ће вријеме показати да ли ће ИПЦЦ озбиљно размотрити контролу становништва како би ублажио погоршање посљедица климатских промјена. У зависности од тога како гледате на то, и одакле стојите, прихватање планирања породице може бити много лакше - или много теже - од смањења ослањања на фосилна горива или потрошњу црвеног меса.

Док владе не схвате да ли и како да их спроведу, циљеви контроле становништва могу бити вредни факторинга у вашим личним изборима. Покрет за добровољно изумирање људи, организација која се такође фокусирала на ненасилну контролу становништва, поставља централно питање својим члановима: Да ли заиста требате имати још једно дијете? За многе је одговор да, и то је у реду; али за друге је далеко мање јасно. Бонгаартс напомиње: „У САД-у и другим богатим земљама важан корак би био да се смање непланиране трудноће (половина свих трудноћа у САД-у је непланирана).“ Ако смо спремни да задржимо нашу популацију под контролом да бисмо спасили човечанство од климатских промена, али такође желимо да одржимо наше поштовање људских права, морат ћемо признати да ће се на тај начин свести на озбиљне особне одлуке, које неће бити лако донијети.