Испуњење Паришког споразума Циљеви глобалног загријавања могу захтијевати много више шума

Да бисмо заиста постигли циљеве постављене Париским споразумом о клими, ми ћемо почети да производимо негативан емисија угљеника. И док ово изгледа очигледно, нова студија сугерира да би растуће шуме помогле, као, много, више него што су креатори политике раније разматрали.

Од 116 могућих путева које је размотрио Међувладин панел о климатским промјенама (ИПЦЦ) према постизању постотка атмосферског угљика до негдје између 430 и 480 дијелова на милијун, 101 укључују неки облик технологије негативних емисија, што значи неки облик хватања угљика и складиште. Након Паришког климатског самита, једна технологија која је почела да привлачи много интереса била је “биоенергија плус хватање и складиштење угљеника”, или БЕЦЦС.

БЕЕЦС у основи укључује узгој много биљних материја - брзорастућих стабала, као што су тополе; висока прекидачица из америчких прерија; и / или делове пољопривредне вегетације које не једемо - и спаљивање за гориво на начин да се угљеник који се испоручује безбедно чува негде, обично под земљом.

"БЕЦЦС је привлачан због двоструких користи", каже Ана Харпер, истраживачица за науку о клими и вегетацији на Универзитету у Екетеру. Инверсе. "Доноси енергију - смањује потребу за фосилним горивима - и уклања ЦО2 из атмосфере."

То је примамљиво једноставно решење, али Харпер такође каже да је ђаво у детаљима и да постоји много начина на које је метода до сада дошла до краја.

„Из тог разлога је укључена у сценарије за проучавање климатских промјена, и мислим да је то претходило било каквом великом интересу креатора политике“, каже она. "Али наша студија показује да било која политика која укључује БЕЦЦС треба пажљиво размотрити промјену земљишног покривача, иначе би могли додати више ЦО2 у атмосферу него што би то учинили."

Да би се дошло до максималног повећања температуре између 2 и 1,5 степени Целзијуса - за које се надају ИПЦЦ и паришки споразум - Харпер и њен тим открили су да би БЕЦЦС морао да се примени много селективније него што се раније мислило. У многим случајевима, спречавање крчења шума, охрабривање пошумљавања и проактивно спровођење пошумљавања (узгој шуме у којој није било раније) све би дало боље резултате ублажавања угљеника него БЕЦЦ.

Харпер и њена група користили су два софистицирана компјутерска модела који симулирају понашање вегетације и тла, водећи их стратегијама кориштења земљишта које је ИПЦЦ претходно разматрао и друге за стабилизацију климе. Један је био ИМАГЕ интегрисани модел за процену глобалног окружења, који симулира еколошке последице људских активности широм света. Други је био Симулатор копнене животне средине у Уједињеном Краљевству, или ЈУЛЕС, софтвер за моделирање површинске употребе земљишта за ублажавање угљеника. Оба су слободно доступна за сопствену некомерцијалну употребу - рецимо ако желите да играте врло реалистична верзија ПЦ игре Цивилизација се фокусирала на спашавање оних које већ имамо.

Њихови резултати објављени су у уторак у часопису Натуре Цоммуницатионс, сугеришу да би БЕЦЦС могао да доведе до нето пораста гасова са ефектом стаклене баште у атмосфери, ако се они превише користе, или у погрешним регионима.

"Најважније шуме које треба сачувати из ове перспективе су сјеверне високе географске ширине (" бореалне "шуме у источној Канади и западној Русији)", према Харперу, "Земља која је већ деградирана или искрчена често је боља опција за узгој биоенергетски усеви за БЕЦЦС (опет, само узимајући у обзир угљеник који се може ускладиштити). ”

Харпер такође каже да су она и остатак групе у Екетеру пронашли најснажнији контраст када су моделирали сценарије у којима су шуме убране у будућности како би направиле мјеста за БЕЦЦС локацију, насупрот сценарију гдје су шуме остале. "Доња граница", каже она, "је да је боље одржавати наше данашње шуме."

Међутим, ово није целокупно куцање концепта БЕЦЦС-а, као што је њен коаутор Том Повелл, еколог и географ у Екетеру, забиљежио у припремљеној изјави. "У неким мјестима БЕЦЦС ће бити дјелотворан, али смо открили да је на многим мјестима заштита или обнова шума много осјетљивија."

Постоје и неки други, потенцијално опасни, фини детаљи.

Као МИТ Тецхнологи Ревиев године, неки пројекти БЕЦЦС-а, као што је пројект биогорива Арцхер Даниелс Мидланд у Децатуру, Иллиноис, имали су мјешовите резултате. (Њихов план подразумева коришћење уграђеног угљен-диоксида да би се ослободило више фосилних горива са дна океана за потрошњу, што је крајњи циљ који би, кажу неки еколози, поразио поенту.) Други, као што је Пројекат хватања угљеника Вхите Росе, једноставно су имали потешкоћа да остану на води финансијски.

У неким контекстима, пошумљавање би се могло показати недовољним или контрапродуктивним - поготово што климатске промјене доводе у питање екосистеме.

Као што је Рицхард Хоугхтон, виши научник у Воодс Холе Ресеарцх Центру, ставио на ТхинкПрогресс, "угљеник у шуми је рањивији од угљика у подземљу."

"Постоји опасност да се ријеше сви наши проблеми додавањем више шума, јер ако прихватите такав приступ, али клима се мијења и постаје све топлија, онда све што сте учинили је да испуните свијет горивом, било кроз болест, инсеката, ватре и суше. ”