'Орпхан Блацк' ратцхетс уп тхе Аргумент Он Тхе Лифеед Лифе То А Террифиинг Ектреме

Овај чланак садржи споилер-е.

Орпхан Блацк завршио је четврту сезону синоћ, у свом најмрачнијем, најдраматичнијем финалу до данас. ББЦАмерица је такође потврдила да ће пета сезона емисије бити последња; креатори су рекли пре него што су циљали пет сезона, тако да барем можемо бити сигурни да ће се прича завршити онако како је била замишљена. После последње епизоде ​​прошле ноћи, изгледа да ће се ова последња сезона поново фокусирати на најранија питања о личности - могу ли сами клонови да имају?

Све време, клонови се боре за слободу да живе свој живот, праћени низом нечастних агенција које желе да их повреде, искористе или елиминишу. Али сада изгледа као да ће се све вратити на сезону 1 која открива да су клонови патентирана имовина: они легално нису људи.

Откривено је да је Рацхел још немилосрднији негативац него што смо раније мислили, тежећи свом циљу да прошири људско клонирање како би произвела "потпуно патентиране, обрађене и праћене лабораторијске животиње". "Ми радимо у земљама где клонирање људи није незаконито, где наша корпорација замењује њихово држављанство, своју личност."

Речи "корпорација" и "личност" могу имати на уму тренутне правне битке у САД које укључују права корпорација у областима као што су вјерске слободе. Такође се може сјетити правних битака око феталне особности. Обе ове расправе прете да смање аутономију живих, дисајућих људи које разумемо као људе.

Орпхан Блацк увек се суочавала са етиком науке коју приказује, најчешће користећи Цосиму као свог гласника за жестоку одбрану индивидуалне аутономије. Ко може заборавити своје снажно објављивање, “моје тело. Ја сам наука, кад је помислила да Делпхине од ње крије детаље своје биологије? Орпхан Блацк Јасно је приказати клонове као праве појединце, али питање патентираних људи је, као и свака добра знанствена фантастика, екстремни закључак за напредак науке и права.

Стољећима су се живи организми сматрали производом природе, па стога нису прихватљиви за патентне или ауторске захтјеве. Ово је почело да се мења крајем 20. века са све већим подручјем генетске модификације. 1980. године, случај Врховног суда Диамонд в. Цхакрабарти то је променио, одобравајући патент за сој генетички модификоване бактерије. То је отворило врата за оно што сада зовемо "биолошки патенти".

Од тада, патенти су одобрени за животиње и биљке. Дебата око патентираних ГМО усева је она с којом сте можда најпознатији. У овом случају, етичка дебата се више фокусира на пословне праксе корпорација и штету коју патенти узрокују независним фармерима.

Међутим, патенти о људском животу постоје, а то је мјесто гдје етика постаје заиста опасна. Корпорације су успјешно патентирале људске гене, станичне линије и ткива с аргументом да их њихова изолација и производња у лабораторији чине људским изумом. Још једна значајна правна битка из 1990. године донијела је одлуку да бивши пацијент који болује од рака нема право на знаност или профит који потјече од ткива уклоњеног из његовог тијела.

Уопштено, ови патентирани материјали се користе у развоју генских терапија или лабораторијских ткива, са крајњим циљем лечења или лечења одређених болести и повреда. Они који се противе патентирању људског биолошког материјала, као што је Савјет за одговорну генетику, кажу да је финансијска експлоатација једна од главних брига. Као и код фармацеутских производа, патенти ће вештачки повећати трошкове генске терапије и других лекова. Заговорници кажу да је неопходно заштитити инвестиције и омогућити даљње иновације.

Наука је још увијек далеко од клонирања људи; према Националном институту за истраживање хуманог генома, клонирање људи и других примата технички је теже него код других сисара, с обзиром на разлике у структури ћелија. Такође се готово једногласно сматра неетичким, а опште клонирање гена је и даље веома добро регулисано.

За све фанфаре који окружују Долли 1996. године, клонирање животиња траје тихо и редовно, и то је довело до неких других занимљивих правних битака. До сада, појединачне клониране животиње су у власништву исте као и природно рођене животиње и нису индивидуално патентиране. Коњи и говеда су двије домаће врсте које се рутински клонирају, обично за узгој. Већина клонираних коња је покушај да се реплицира посебно успешан такмичарски коњ, и ако је чињеница данас изненађујуће велики број клонова се такмичи у коњичком спорту. До сада су регистри за узгој забранили регистрацију клонираних животиња, чиме су значајно смањили њихову перципирану вриједност. Међутим, тренутни тренутни случај ускоро би то могао промијенити.

Срећом, нећемо ускоро видјети патентиране људе, али је тема све важнија због брзог напретка у науци и правних преседана који су постављени. Орпхан Блацк игра на нашој поп култури разумевање клонирања - идентичних потпуно формираних појединаца - али стварно клонирање је много распрострањеније и уобичајеније него што се често схвата.

Сада знамо да ће правно лице бити последње питање Орпхан Блацк у последњој сезони. Иако је мало вероватно да ће се представа претворити у драму судница, Сара и њене сестре ће заузети став за себе - и своју науку.