Хитне интервенције у Вашингтону: Зашто није забрањено ослобађање од вакцине

Епидемија оспица у Вашингтону је ушла у други месец, проширујући се са јавне бриге о здравственом стању на жупанијску државу на хитну ситуацију у цијелој држави, која је ставила државне антикосексове под микроскоп. Како се оспице кидају кроз децу без имунизације - што је углавном резултат родитеља са религиозним или филозофским ставовима који се противе вакцинацији - расправа о изузећу од медицинских вакцина (НМЕ) поново је избила.

Добро је утврђено да девет од десет невакцинисаних људи који су изложени оспицама ће се заразити болешћу. У међувремену, вакцина против морбила, заушки и рубеоле (ММР) је скоро 97% ефикасна у спречавању оспица, што је веома заразно и може бити фатално за малу децу. Али у неким државама, родитељи који су скептични према вакцини против ММР-а због своје неисправне везе са аутизмом и другим здравственим проблемима, могу стећи НМЕ, који су јавно здравство које дозвољавају својој дјеци да прескоче вакцине, али и даље похађају јавне и приватне школе.

Национално, стопа НМЕ је око два посто, али у држави Васхингтон, то је око четири посто. У округу Цларк, нула за епидемију оспица, ту је седам посто. У понедјељак, као одговор на погоршање кризе у региону, амерички представник Паул Харрис из Ванкувера предложио је закон о уклањању НМЕ-а, захтијевајући од родитеља да или вакцинишу своју дјецу или да добију медицински изузеће ако желе да упишу своју децу у школу.

Ово се може чинити као најједноставнији и здраворазумскији начин за спречавање будућих хитних случајева, али стручњаци за јавно здравље и социологију кажу Инверсе није тако једноставно.

Шта се заправо дешава када су НМЕ забрањене

Тренутно постоје три државе које су забраниле "личне" изузеће од вакцина: Калифорнија, Западна Вирџинија и Мисисипи. Калифорнија их је уклонила 2015. године, након избијања оспица у Диснеиланду претходне године. Сенатски закон 277 је забранио упис у јавну или приватну школу без потпуног вакцинисања, чак и ако се родитељи успротиве филозофским основама.

Дошло је до смањења НМЕ након што су забрањене у Калифорнији, каже др Алисон Буттенхеим, која проучава ефекте овог закона у улози професора здравствене политике на Медицинском факултету Универзитета у Пенсилванији. Као резултат, каже она Инверсе, укупна стопа вакцинације у држави повећала се на 95% - што је идеалан проценат за заштиту јавног здравља. Међутим, легитиман медицински накнадно скоро утростручио и даље остају високе у Калифорнији, бацајући сумње на неке лекаре. Чини се да није довољно једноставно користити законе за забрану НМЕ, јер ће непопустљиви родитељи увијек наћи рупу у закону.

Нажалост, медицински изузеци у Калифорнији су високо групирани, што сугерише да су одређене заједнице још увијек у озбиљном ризику од избијања болести.

"Једна је ствар рећи да је Вашингтон на 88 посто покривености, а Калифорнија на више од 90 посто покривености", каже Буттенхеим. "Али ако ипак завршимо са окрузима и заједницама у којима је тај праг много нижи, онда ћемо и даље имати избијања."

Више је од повећања стопе вакцинације

Да би се адекватно ухватило у коштац са проблемом анти-вакцинације, тврди Универзитет у Колораду, др.сц. Џенифер Рајх, доктори социологије из јавног здравства, дужни су да се позабаве овим питањем: начин на који родитељи мисле да вакцинишу своју дјецу. Закони којима се забрањују НМЕ могу повећати проценат вакцинисане дјеце, али они остављају важније бриге - као што су емоционални разлози због којих људи одбијају вакцинацију - нетакнути. И то може оставити простора другим групама да се боре против постојећих несигурности родитеља у вези са вакцинама.

„Ако је ваш једини циљ да се више људи вакцинише, то је вероватно добро урадило. Не знам да је сам закон механизам којим убеђујемо људе. Мислим да је сасвим другачије имати разговор који чини јаснијим како се тестирају вакцине, како се прате ”, каже она Инверсе.

Харисов закон већ је видио опозицију Националног информативног центра за вакцину, злогласне анти-вакцинске групе која каже да је забрана оставила родитеље да се осјећају "изразито угњетаваним", као АП извештаји. Аргумент да је забрана НМЕ-а заправо напад на родитељска права је опасан, упозорава Буттенхеим, јер је лако за ту идеју да се прошири на људе који су вакцини хеситант али се још увек не противи вакцинама.

"Мислим да је једна ствар коју можемо рећи да елиминисање свих њих заједно није оптимално за све разлоге које видимо у Калифорнији. Моја слутња је да су многи родитељи у Калифорнији који никада нису обратили пажњу на питање изузећа од вакцине пре СБ277 чули за то и помислили:! Вов! То стварно иде предалеко. Они заиста одузимају родитељска права и родитељске одлуке и искључују их из школе. ”

Ширење таквих осјећаја може поништити године рада у увјеравању скептичних људи да организације јавног здравства имају најбољи интерес у срцу, каже др. Ако се уклањање НМЕ-а тумачи као „принудна“ политика која ограничава избор, каже он, она може постати политичка точка окупљања која се на крају користи или злоупотребљава за политичку добит.

"Морамо бити јако осјетљиви на то када размишљамо о промјенама политике које одузимају права која су родитељи имали, посебно када је ријеч о изузецима који нису медицински", каже Навин. Инверсе. “Предсједник Трумп је у кампањи рекао да је посвећен снажном родитељском праву на слање невакцинисане дјеце у школу. Не желим да загадим дискусије о политици имунизације политичком поларизацијом. То ме плаши."

То се већ догодило у Италији, гдје је популистичка влада усмјерила антиповршинско расположење да настави свој циљ. У септембру, влада је одбацила законе о вакцини, допуштајући деци да похађају школу све док родитељи „потврђују да су њихова деца вакцинисана“, као Нев Иорк Тимес пријављен.

Како дизајнирати идеалну НМЕ политику

Идеална политика мора да побољша стопу вакцинације, очува родитељску аутономију и охрабри оне који су на огради о вакцинама да прихвате технологију како би заштитили своју децу. То је незгодна равнотежа. Заједнички приступ међу доносиоцима одлука је да се процес добијања НМЕ довољно досађује да одврати људе који нису сигурни о вакцинама - али није толико тврд да то чини људе да осјећају да су присиљени да вакцинишу своју дјецу. Буттенхеим ово назива "фактор гњаваже".

Политика НМЕ која је на снази од 2015. у Орегону већ покушава да наметне фактор гњаваже. Свако ко покушава да добије НМЕ мора прво добити цертификат о образовању за вакцину тако што ће гледати серију видеа о предностима вакцина. Када је први пут уведен, број НМЕ је пао, али су од тада поново почели да расту. Можда, каже Буттенхеим, фактор гњаваже није био довољно висок.

„Зашто очекујемо да то ради?“, Каже она. „Да ли је то нешто као, форгет Ох, заборави. Ја цу вакцинисати своје дете. Не желим да пролазим кроз овај видео модул? "Вероватно не, јер ако заиста не желите да вакциниш своје дете, препрека гледања видео снимка од осам минута или 12 минута вероватно није тако висока."

И Буттенхеим и Навин сматрају да би могло бити вриједно разматрања финансијских потицаја за вакцинацију, као што су недавна истраживања сугерирала. Ови закони би држали родитеље који не вакцинишу своју дјецу одговорни за финансијске трошкове који могу настати због могућег избијања болести. Тренутна епидемија у Вашингтону већ је коштала стотине хиљада долара.

Међутим, финансијски подстицаји не морају бити казнени. Постоји и идеја да државни здравствени одјели или школски окрузи могу финансијски награда школских округа за одржавање високих стопа вакцинације.

„Школе могу много учинити“, каже Буттенхеим. “Разговарао сам са школским медицинским сестрама, родитељима и званичницима у заиста различитим типовима школа у Калифорнији, а однос школске медицинске сестре и политике коју он или она стављају на мјесто за управљање регистрацијом у вртићу може имати огроман утицај на то да ли ће родитељи доћи реци: 'Ох, ово је несто сто радимо или је то несто сто не радимо.'"

Међутим, према Реицху, ове политике вероватно неће много допринети решавању емоционалних разлога које родитељи не вакцинишу. Али они могу да дају вагу само да одрже имунитет стада - идеју да ако је већина људи вакцинисана, остатак је заштићен као резултат, чак и ако имате неколико дефектора. Проблем у Вашингтону је у томе што су стопе НМЕ-а скочиле у оно што Буттенхеим назива "територијом избијања", а имунитет стада је споран.

Политика о чврстој линији НМЕ неће решити проблем против вакцинације преко ноћи. Али, може купити дужносницима јавног здравства да креативно размишљају о томе како људи доносе одлуку да избјегавају вакцине, и како можемо одвратити већину људи према прихваћању њихове снаге за спашавање живота.

За сада, план Вашингтона који предлаже уклањање НМЕ-а заказан је за јавно саслушање 8. фебруара, када остатак државе разматра најбољу врсту политике за рјешавање овог трагичног избијања.