Анди Дуфресне је крив

Испитивање популарне културе више није потрага за академицима. Теорије фанова се појављују преко интернета сваке недеље. Свако може да избаци идеју о скривеном значењу иза понављајуће подлоге у ТВ емисији или наизглед безначајног карактера обележеног у позадини панела стрипова. Није битно да ли постоје слова иза вашег имена све док излажете увјерљив аргумент који се користи у неистраженој идеји. Неке теорије напредују, а друге узимају узнемиреност након ближег прегледа. Хајде да видимо који од њих стоје.

Шавшанково искупљење Анди Дуфресне је фин момак. Тихо и суздржано, са благом конструкцијом која не би одговарала сувременом филмском јунаку, по завршетку филма освјежење је свједочење скромне фигуре која је постигла такву величину. Међутим, све то може бити све до једног раније неистраженог аспекта његове личности, како је објаснио један Реддит корисник који каже да је Дуфренс “крив социопата”. Зашто? Зато што је он заправо "ледени и безобзирни убица који је манипулисао свима око себе."

То је смела позиција. Други део те изјаве знамо да је истина, јер он заиста манипулише онима око себе због сопствене користи, од управника до својих затвореника. Сви су део Андијевог плана за бијег; они то једноставно не знају. Да ли постоји нека истина у првој половини те реченице?

Шах подупире читаву теорију са идејом да је Ред, који прича причу, потпуно не знамо о својим правилима. Он није у стању да види да је Анди све привукао у игру и третира их - и њега - као пијуне. Анди прави ред за Реда јер је он човек који може да "добије ствари", тек касније схвата да је Црвени можда и даље користан. ОК, то није толико теорија као напола покушај адресирања симболизма, већ је потребно размотрити додатне елементе.

Једно од најпривлачнијих оружја фикције је непоуздани наратор. Користимо наративе у првом лицу и верске гласове као доказ неке апсолутне истине, као да ни једна особа у историји никада није лагала себи. Теорија има поенту у овом погледу јер је Ред је непоузданим у смислу да нам говори Андијеву причу на основу онога што му Анди каже. Вјеровали смо да је управитељ Нортон инкарниран сотоном. Безобзирно копиле које се гурају на папир и које сам манипулише Дуфресном. Све је то, у складу са теоретском теоријом, свекрвно, који тврди да је управник глупан који није могао да измисли оне шеме које је Анди помогао. На пример, једини пут када управника видимо преко Црвених очију "изгледа потпуно збуњено слушајући Андија као што би школско дете слушало учитеља". Можда једини солидни део теорије; на крају крајева, велики део акције на екрану се одвија у неком замишљеном царству Реда, али још увек не одговара оригиналној изјави.

Настављамо даље, постоје везе са младим Томијем, кога Анди школује. Очигледно, он је “Ендијев крајњи уметнички рад.” Он храни идеју исповједаонице за осјетљивог клинца који га даје као истину, а касније га убија због тога. Проблеми са овом идејом - а има и много оних који се уочавају у коментарима - очигледни су свакоме ко је недавно видео филм. Томми нема појма зашто је Енди закључан. Црвени је једини присутан када Томми схвати да може држати кључ Андијеве слободе.

Још покушаја да се подупре ова теорија укључују стварање лажног банковног рачуна у који Анди сифонира новац управника. Направити некога „из ваздуха“ је хладно, чврста чињеница да је он социопат. А разлог због којег одлази на мексичку плажу која се љуби на сунцу је да избегне судију за изрицање казне. Шта?

Са рупама, ова идеја једва подржава себе. Постоји неколико запажања (неспособност управника) која нису пола лоша, али нема доказа који би поткрепили теорију да је Анди а) социопат б) крив ц) немилосрдан или д) убојица. Да ли потврђује да је мало чудан? Да. Али то смо већ знали.