3 Питања кибернетског рата НАТО би требало да се обрати на самиту у Варшави

Ове седмице, 28 држава чланица Северноатлантског споразума ће се састати у Варшави, у Пољској, како би разговарали о будућности највећег свјетског војног савеза. На самиту у Варшави, од НАТО-а се очекује да класификује циперспаце као “Оперативни териториј”, чинећи он-лине и дигитално власништво држава чланица еквивалентним њиховој географској територији. Другим ријечима, ако нека страна држава замрси компјутере земље НАТО-а, можда је управо преокренула тенк преко своје границе. Док прокламација НАТО-а показује да се бојиште будућности брзо мења, то такође доказује да нико још није потпуно сигуран како да спроведе сајбер рат.

“Када сам прочитао ову изјаву, прочитао сам је као да је Нигеријски устав отежан корупцији - то је аспирација. То није само по себи нешто што ће довести до огромног исхода промјена, ”Јосеф Ансорге, аутор књиге Идентификуј и сортирај, књига која разматра улогу информационих технологија у међународним односима, каже Инверсе.

НАТО функционише као "колективна одбрана". Према члану 5 званичног уговора, напад на било коју чланицу представља напад на цијели савез, који ће одговорити у натури. Ново правило технички значи да би цибер напад на било коју државу чланицу НАТО-а такође могао покренути члан 5, али Ансорге каже да дигитални напади често нису тако јасни као физичко насиље, нити им се освећује. Ансорге каже да дигитално бојно поље изазива три кључна загонетка за свјетске лидере: како легално класифицирати дигиталне нападе, утврдити починитеље напада и како пропорционално реагирати. Укратко, сајбер ратовање постаје веома компликовано, врло брзо.

3. Да ли хакирање ратне декларације?

Хаковање федералне базе података или приватне веб странице апсолутно је злочин, али у ком тренутку дигитални напади постају објава рата?

Дилема је слична тероризму, који се често поставља у правно сиво подручје у међународном сукобу. Неки теоретичари тврде да САД и друге светске силе не би требало да сматрају тероризам "милитаристичком борбом", јер то обично (али не увек) врше "недржавни актери" - лабаве организације попут ИСИС-а, које немају постављене границе или центар повер. Аргумент каже да би се њихови злочини требали процесуирати као међународни злочини, а не као организирани рат. Иако се не слаже са овим аргументом за тероризам, Ансорге каже да се иста дилема свакако односи и на сајбер рат, гдје се недржавни актери - у овом случају хакерски колективи - такођер баве интернетским нападима.

"Много је смисленије покушати их гонити као злочине, а не третирати их као ратна дјела … гдје се изненада бавите ратним законима", каже Ансорге. “Правни оквир кривичног суда има много моћи, можете изаћи и зауставити људе да путују, инвестирају и стављају их у затвор.”

Ипак, хакерски колективи попут Анонимних нису једини починиоци сајбер ратова - признате војске и владе такође користе дигиталне нападе, а не можете ставити читаву нацију у затвор.

И Сједињене Државе боље од било кога знају да сајбер рат може бити једнако опасан као и конвенционално ратовање. У љето 2010, америчка војска (или нека национална агенција) наводно је развила Стукнет, екстремно густ и злонамјерни компјутерски вирус, и одложио га на ирански нуклеарни програм. Стукнет је надвладао центрифуге које раздвајају нуклеарни материјал и растргале их, изазивајући физичку штету на системима. Да су војници користили физичке бомбе да направе исту штету, то би био ратни чин.

Војска САД-а је једнако рањива.

"Америчка војска није више способна да функционише без Интернета него што би Амазон.цом био", каже Рицхард А. Цларке, бивши савјетник за комуникације у области кибернетичке сигурности Цлинтона и Бусх Јр. Цибервар: Следећа претња по националну безбедност и шта да се ради. „Логистика, командовање и контрола, позиционирање флоте, све до циљања, све се ослања на софтвер и друге технологије везане за Интернет. И све то је једнако несигурно као ваш кућни рачунар, јер је све засновано на истим погрешним основним технологијама и користи исти несигурни софтвер и хардвер.

Док компјутерски вируси можда не пуцају, сасвим је разумно рећи да би они могли озбиљно угрозити животе америчких војника и цивила, а могли би се сматрати ратним дјелима.

2. Кога нападате?

Један од инхерентних проблема са сајбер ратом је идентификација кога да нападне. Хакери - радећи за владе или недржавне актере - покушавају да покрију своје дигиталне нумере тако да се њихови напади не могу пратити до њих. Чак и када снаге безбедности могу да пронађу нападача, често је тешко рећи да ли раде за своју владу или саме.

"Није очигледно ко је родитељ, ко је аутор напада?", Каже Ансорге. "Претпостављамо да су они масивни појединачни напади, али заправо су црви, повреде које се дешавају дуго времена."

Борци више не марширају у равној линији до борбеног фронта. Интернет отежава да зна ко напада и одакле.

"Они трче по сценарију где једна држава некако покреће сав цибер рат или на саму сигурносну инфраструктуру НАТО-а или на ону друге државе", каже Ансорге. "Све више треба размишљати о нечему што се дешава у позадини и нешто што је врло тешко открити."

1. Шта је одговарајући одговор?

Када је Руски интервенисао у Украјини, САД нису користиле нуклеарни рат. Иако Украјина није била чланица НАТО-а, САД су санкционисале Руску Федерацију због својих агресивних акција, озбиљно угрожавајући њихову економију.

Али, који је одговарајући одговор на хацкирање? Вратите их назад? А ко заправо осјећа ефекте дигиталне борбе?

"Већина цибер ратова има огроман економски нагиб према томе", каже Ансорге. "Ви чак не излазите и нападате владу, можда нападате индустрију, покушавате да украдете интелектуални производ."

Другим речима, сајбер рат може бити друга верзија тоталног рата - теорија из Другог светског рата да су чак и цивилна популација и основна инфраструктура били одрживи циљеви. Ако би две велике земље попут САД-а и Русије (које су биле повезане са цибер-нападима на Немачку) одлучиле да уђу у сајбер-пуцњаву, где би повукле линију?

Међутим, постоји нада за политичко решење сајбер рата. Извјештај ФиреЕие иСИГХТ Интеллигенце, фирме за кибернетичку сигурност, открио је да су се хакови познатих кинеских група смањили за 80 посто од прошлог коловоза, вјеројатно због договора који су формирали САД и пријетње санкцијама прошлог љета.

"Ту је важна лекција, а то је да постоји политичко рјешење, тако рјешавате ове ствари с различитим државним актерима", каже Ансорге. Али та решења функционишу само са признатим владама које се могу ослонити на друге облике притиска. Са недржавним актерима, као што су ИСИС и Анонимни, тешко је преговарати. Док се Анонимци често боре против тероризма, америчка влада их не може ни гурати, а чини се да је дигитални дивљи запад ту да остане.