Због тога тестови личности нису заправо научни

Јесте ли икада кликнули на линк попут: "Шта ваша омиљена животиња каже о вама?", Питајући се шта ваша љубав према јежима открива о вашој психи? Или испуните процену личности да бисте стекли ново разумевање да ли сте интровертни или екстровертни „тип“? Људи воле да се окрећу овим врстама квизова личности и тестовима у потрази за дубоким увидом у себе. Људи имају тенденцију да верују да имају “истинито” и да откривају себе скривено негде дубоко у себи, тако да је природно да процене које тврде да откривају да ће бити привлачне.

Као психолози, приметили смо нешто упечатљиво у проценама које тврде да откривају „прави тип“ људи. Многа питања су лоше конструисана - њихово формулисање може бити двосмислено и често садрже присилне изборе између опција које нису супротности. Ово може бити истина БуззФеед Типови квизова, као и наизглед трезвеније процене.

С друге стране, процене које су направили обучени психолози личности користе питања која су једноставнија за тумачење. Најистакнутији пример је вероватно угледни Инвентар петих највећих. Уместо да разврстава људе у „типове“, он добија људе на утврђеним психолошким димензијама отворености према новом искуству, савесности, екстровертности, прихватљивости и неуротичности. Ова једноставност је по дизајну; Истраживачи психологије знају да што се више испитаника труди разумјети питање, то је питање још горе.

Међутим, недостатак ригорозности у “типским” проценама испоставља се да је карактеристика, а не грешка, за ширу јавност. Оно што чини тестове мање валидним може иронично да их учини интересантнијим. Пошто већина људи није научена да размишљају о психологији на научно ригорозан начин, јасно је да и они неће бити велики у процени тих процена. Недавно смо спровели низ студија како бисмо истражили како потрошачи виде ове тестове. Када људи покушавају да одговоре на ова тежа питања, мисле ли они сами: “Ово питање је лоше написано”? Уместо тога, да ли се фокусирају на његове потешкоће и мисле: “Ово питање је дубоко”? Наши резултати показују да жеља за дубоким увидом може довести до дубоке конфузије.

Збуњујуће тешко за дубоко

У нашој првој студији, показали смо ставке људи из Велике петице и из Кеирсеи Темперамент Сортер (КТС), популарне “типске” процјене која садржи многа питања за која се сумња да су релативно тешка. Наши учесници су оцијенили сваку ставку на два начина. Прво су оцијенили потешкоће. То јест, колико су га збуњујуће и двосмислене пронашли? Друго, каква је била његова „дубина“? Другим речима, у којој мери су се осећали да је предмет наилазио на нешто скривено дубоко у несвесном?

Наравно, не само да су ове перцепције биле у корелацији, него се КТС сматрао и теже и дубље. У накнадним студијама смо експериментално манипулисали потешкоћама. У једној студији, модификовали смо пет великих ствари како би их било теже одговорити, као што су предмети КТС-а, и поново смо открили да учесници оцјењују теже верзије као "дубље".

Такође смо приметили да неке процене личности изгледају као да извлаче своју интригу од тога да немају никакве везе са особношћу уопште. Узми једно БуззФеед квиз, на пример, који пита о томе које боје људи повезују са апстрактним појмовима као што су слова и дани у недељи, а затим даје „праву старост ваше душе“. БуззФеед више за забаву него за психолошке истине, можда су они заправо укључени у идеју да те тешке, апстрактне одлуке откривају неке дубоке увиде. У ствари, то је цела идеја која стоји иза класично проблематичних мера као што је Рорсцхацх или „инкблот“ тест.

У две студије инспирисане тим БуззФеед квиз, управо смо то пронашли. Људима смо дали предмете из наводних контролних листа за процену личности. У једној студији додијелили смо пола учесника "тешком" стању, при чему су ставке процјене захтијевале да изаберу коју од двије боје су повезане са апстрактним концептима, као што је слово "М." У "лакшем" стању, испитаници су били и даље је потребно оцјењивати боје о томе колико су их повезали с тим апстрактним концептима, али су једноставније оцијенили једну боју у исто вријеме умјесто да бирају између двије.

Поново су учесници оцијенили тешку верзију као дубљу. Наизглед, што је процена слабија, људи боље мисле да она може да чита скривена себства.

Интуиција вас може управљати погрешно

Једна од импликација овог истраживања је да ће људи имати тешкоће оставити иза себе лоше идеје које се праве у популарним, али незнанственим процјенама личности. Најистакнутији пример је Миерс-Бриггсов индикатор типа, који остаје прилично популаран док ради прилично лош посао процене личности, због дугогодишњих проблема са самом проценом и дуго дискредитованом Јунгианском теоријом која стоји иза тога. Наши налази указују на то да процене сличне Миерс-Бриггс-у, које су стручњаци у великој мери оспоравали, могу и даље делимично да се наставе зато што се њихови формати прилично добро преклапају са интуицијама људи о томе шта ће најбоље приступити „правом себству“.

Људске интуиције овде не помажу. Интуиције често подривају научно размишљање о темама као што су физика и биологија. Психологија се не разликује. Људи произвољно дијеле своје дијелове на “истините” и површне компоненте и чини се да су превише спремни да вјерују у тестове који тврде да дефинитивно праве те разлике. Али идеја о “правом себству” не функционише као научни концепт.

Неки људи могу бити заглављени у самопотврдњивој, али непродуктивној линији: процене личности могу изазвати забуну. Та конфузија се, пак, преклапа са интуицијама о томе како они мисле да њихова дубока психологија функционише, и онда они кажу да је конфузија дубока. Дакле, интуиција о психологији може бити посебно погубна. Пратећи их превише пажљиво може вас навести да мање знате о себи, не више.

Овај чланак је првобитно објављен на конверзацији Рандија Стеина и Алекандера Свана. Прочитајте оригинални чланак овде.