Упвотинг Одражава Интернет Хиве Минд, а не стварна мишљења

На сајтовима као што су Реддит, Имгур и Гениус, крема се увек диже на врх - или је ипак гурнута тамо. Захваљујући агрегацији гласова, најизраженија мјеста су највјероватније она која ће се прочитати. Ово је све по дизајну, али, чак и тако, крема заправо није добра за свакога; само има добар укус. И, као и наши укусни пупољци, становници интернета могу се борити да сортирају добро од лошег, а још мање од доброг.

Психологија преокретања је углавном неистражена, иако користимо сајтове који се покрећу свеобухватним гласањем. Отац под-подпоља је др. Сеан Ј. Таилор, компјутерски социолог на Фацебоок-у који је помогао пионир у пољу, коауторством истраживачког рада о науци о унапређењу у 2013. години. да би остао анониман), Таилоров тим је додао или једну победу или довнвоте на делић од укупно 100,000 постова док су били постављени. Додавање једног упозорења рано у животу поста изазвало је накнадне гласове за грудву, што је резултирало 32% већом шансом да добије додатне позитивне гласове.

"Присуство упвота има тенденцију да изазове више узбуђења", рекао је Таилор Инверсе. "Коментарима са претходним или нижим гласовима добијате више пажње, а касније и гласање." Овај ефекат снежне лопте је феномен познат као "позитивно узгајање". Нема сумње да се то дешава ИРЛ - Реддит хивеминд је веома битан - зашто догађа се још увек нејасно.

Таилор има своје теорије. Људи користе једноставне знакове да би донели вредносне судове, каже он, а на таквим локацијама, упозорење је прилично згодан показатељ да се нешто исплати, поготово када корисници нису сасвим сигурни шта да мисле. Могло би бити зато што је високо рангирана радна мјеста вјероватније привукла пажњу и, према томе, више гласова. Или, као и многе наше интернет тенденције, позитивно стадо може једноставно указати на нашу жељу за усклађеношћу.

Садржај постова је свакако важан, али можда не онолико колико би читатељ могао очекивати. И тешко је квантифицирати важност стварног осјећаја; Таилорова студија је дизајнирана да процени просечан ефекат манипулације гласањем на многим позицијама и да је тешко контролисати квалитет без субјективних процена. Теорија да људи користе једноставне трагове како би им помогли да донесу своје одлуке, међутим, имплицира да позитивно сточарство има још снажнији ефекат када људи који гласају нису сигурни у квалитет поста. Наше колективне навике навикавања, чини се, донекле су поразиле тачку гласања.

"Мислим да они одбацују ваљаност", каже Таилор. "За оне који користе рејтинге за доношење одлука, могуће су најмање двије врсте грешака - предмети с најбољим оцјенама можда нису најбољи, а неке велике ствари можда неће имати довољно среће да нису добиле много позитивних оцјена."

Ипак, агрегација мишљења није потпуно безвредна. Са упвоте-довнвоте омјером од 6 до 1, према Таилор-у, хивеминд тежи да омогући више идеја него што их омета. Студија његовог тима само служи као благи подсетник да, као и све ствари на интернету, боостеризам треба да се суочи са скептицизмом.