Политика: Математички модели нуде увид у оно што покреће партизанство

Кампања око средњорочних избора пружила је конкретан подсјетник на тренутно стање у америчкој политици: они су све више подијељени. Као начин рјешавања ове подјеле, нови математички модел из Дартмоутх колеџа нуди неку наду у погледу тога који друштвени фактори могу проширити тај зјајан заљев.

Претходне анализе података показале су нам да смо подијељена нација. Није изненађење. Нови модел објављен у Роиал Социети Опен Сциенце Фенг Фу, примењени математичар у Дартмоутху и студенту Туцкер Еванс, настоји да кува овај узорак до неколико различитих варијабли. На тај начин се открива како политичари данас много мање верују да ће радити преко пролаза него што су били средином 20. века. И не само то, али и демократи и републикански чланови Конгреса је мало вероватно да ће радити заједно без обзира на то која је странка на власти. Истраживачи кажу да то иде дубље од једноставних политичких несугласица.

Фу говори Инверсе да модел узима у обзир екстремност политичког мишљења заступника, корист коју могу добити од држања њихове странке (фактор који означава хомогеност), и корист од ковања веза са другима који нису нужно повезани са њиховом групом. Када су применили овај оквир на гласачке податке Представничког дома САД-а од 1949. до 2009. године, једна промјена ових варијабли предвидјела је колико је Конгрес постао поларизован.

Како то функционише?

“Темељни фактор који покреће подјелу је како људи цијене корист од хомогености насупрот користи од веза”, објашњава Фу. Њихов модел - и подаци из реалног света - указују да ови сенатори више вреднују хомогеност него везе.

Да би то објаснили, подаци дају модел за формирање група. У почетку, екстремна мишљења имају тенденцију да раздвајају људе са обе стране. Укратко, увек ће бити екстремиста са обе стране, али да ли су ти екстремисти склони да воде ка укупној поларизацији, сводили су се на однос између две друге варијабле: корист за појединца од одржавања широког спектра друштвених веза или користи од удвостручење и договор са групом.

Када су истраживачи провели тест након теста на свом моделу, открили су да ако се шире друштвене везе више цијене као хомогеност унутар групе, мрежа ће се приближити централнијој точки. Међутим, хомогеност је била високо цењена, група би се распала у два табора.

Иако постоје користи за удвостручавање, придржавање једне партије, и залагање за разлог који се другој страни снажно противи, постоје и времена када посезање преко пролаза може имати смисла да се донесу кључни закони. Фенг објашњава да када су применили свој модел на гласачке записе из Представничког дома Сједињених Америчких Држава, постојао је један период у којем се то чинило као да је случај. Иако оклева да претпостави зашто се то могло догодити искључиво на основу математичке формуле.

"У Конгресу је постојао период када су људи вредновали везе више него хомогеност у шездесетим и седамдесетим годинама, максималну кохезију у историји", каже Фу. “Од тамо је почела да расте дивизија. Не знам који су то друштвени или политички фактори довели до тога."

Шта то у ствари значи?

Раздвајање политичког контекста који овај модел описује у шездесетим и седамдесетим годинама је посао за једног политичара или историчара, а не математичког модела. У идеалном случају, надамо се да ћемо пронаћи рјешење у подацима, иако се чини да овај документ не нуди.

Друга истраживања су барем мало додатно осветлила ову динамику. На пример, студија у ПЛОС Оне од 2015. године, такође на основу података бирача Представничког дома (од 1949. до 2012. године), наглашено је да је генерално, кооперативне парове (представници супротстављених странака који гласају заједно) тешко пронаћи.

Међутим, како се број различитих политичара који гласају заједно, смањује, дошло је до другачијег тренда. Од 1990. године постоји шачица представника који су гласали против страначких линија више често - које аутори ПЛОС Оне На пример, током 110. конгреса - између 2007. и 2009. - 98,3 процената кооперативних парова било је у мрежи од седам појединачних чланова конгреса. Истраживачи сугеришу да је за сваког од ових појединаца у најбољем интересу њихових бирача - а не њихове политичке каријере - да раде преко пролаза:

Неколицина супер-коопераната, који бирају законодавство и сарађују са члановима сваке странке, упркос пријетњи отуђења од његове или њезине странке, може бити данас препознатљив примјер пажљивог представљања изборне јединице.

Да ли је то оно што је радило у већем обиму током временског периода идентификованог Фуовим моделом није у надлежности математике, али можда у рукама историчара, математички модел ове промене ће бити осветљен. Подаци могу садржати назнаке како смо стигли тамо гдје смо, чак и ако нам још не могу показати рјешење.