Како државни родитељи стварају републиканске партизане

Сјенчање америчке мапе у "црвене државе" и "плаве државе" постало је тако прихваћено од стране бирача и оних који су говорили да их је тешко замислити да су ове разлике флуидне. Готово да се црвенило Миссиссиппијевих прљавштина приписује гласачким записима, а не жељезној руди. То је колективна фикција, али колективне фикције могу да створе праве чињенице. А самосвесно разврставање америчких политичких линија је апсолутно утицало на Американце, утичући на америчку динамику породице.

За рад из 2016. године објављен у часопису Политицал Псицхологи, Џефри Лајонс, ванредни професор политичких наука у Боисе Стате-у, испитао је како конкурентни друштвени утицаји утичу на нечија политичка уверења током њиховог живота. Он је прегледао податке из Студије социјализације родитеља и омладине, дугорочне студије која прати утицај родитеља на политику њихове дјеце од 1965. до 1997. године - што је сигурно био застарјели посао, али тренутно најбољи подаци о теми коју имају политичари. Сматрао је да је родитељски утицај једини најснажнији показатељ нечије евентуалне партијске припадности. 1965. године, када су у основи сви испитаници били стари 18 година, ставови заједнице уопште нису били важни. Оно што је било важно су били њихови родитељи.

Овај налаз је био у складу са прихваћеном политичком науком, али се Лајонс удаљио од утврђеног консензуса о идеји да се ставови нужно кристализују у 20-тим и 30-тим годинама.

"Они у основи кажу да сте се обликовали рано у животу, постали сте стабилни и да сте на неки начин постављени на путању", каже Лајонс. „Оно што сугерише је да ми заборављамо на социјалну страну ствари касније у животу. Оно што кажем је да морамо да наставимо да гледамо како социјализација утиче на разговор касније у животу - не треба да причамо о томе само за адолесценте и младе одрасле.

Родитељи имају прозор од шест до осам година у којем су најмоћнија сила у формирању партијске припадности своје дјеце. Док ово оставља утисак, деца се касније стављају у социјалне ситуације које теже да промене своје перспективе. Лајонс је утврдио да је најутицајнији агент за формирање партијске припадности, након ране породичне јединице, супружник. Студија социјализације родитеља-омладине открила је да је, до 35 година, супружник утицајнији него што је било који од родитеља на тој особи у доби од 18 година. Близина не утиче само на дјецу.

„Видимо заиста блиске асоцијације типично између политичких ставова супружника“, каже Лајонс. "То је заиста лукава ствар да се схвати шта се дешава - да ли је чињеница да се људи једноставно удају за некога попут њих, или је то да сте временом постали више као ваш супруг?" Постоје неки контрадикторни докази о томе."

Ови утицаји - породица, супружник - служе као микроокружење нечијег света. Али док су интимне везе већина фактора који утичу на политичка уверења, не можемо заборавити макроекономске притиске као што су стварни градови и државе у којима људи живе. У ранијим истраживањима, Лајонс је погледао шта се дешава са ставовима републиканаца и демократа који се селе из округа који одражава њихова политичка уверења у ону која није. Открио је да ће се на крају четворогодишњег периода око 15 до 20 посто људи заправо пребацити на странку свог усвојеног дома.

"Када погледамо некога ко се сели из Тексаса у Масачусетс, видимо да се они некако привуку у либералнији правац", каже Лајонс. „Једна ствар коју сам урадио је да погледам податке на нивоу округа и покушам да схватим зашто, на пример, ако ваше окружење у округу постане више демократско, ваши политички ставови ће вероватно постати демократскији. Да ли је то нешто као: "Не желим да будем један републиканац у Кембриџу, Масачусетс?" Мислим да је тачно зашто је још увек у ваздуху."

Оно што знамо јесте да се чини да су различити региони Сједињених Држава колонизовани од стране група са различитим психолошким профилима. Америчка психолошка асоцијација је 2013. објавила анализу психолошких особина 1,5 милиона Американаца. Подаци прикупљени током периода од 12 година помогли су психолозима да идентификују три психолошка профила везана за различите регионе. Карактеристике као што су темпераментне и неспутане биле су уочене у Нев Енгландерс и Мид-Атлантиц резидентима, Соутхернерс и Мидвестернерс су се показали као најконвенционалнији и пријатељски расположени, док су људи из Источне и Западне обале били опуштени и креативни.

Особине личности, каже Лајонс, могу бити повезане са конкурентским системима веровања. Истраживања потврђују ово: конзервативци вреднују друштвену припадност, док су либерали аутономнији. Либерали више брину о правичности, а конзервативци брину о сигурности. Конзервативци имају тенденцију да буду методичнији, док је когнитивни процес либерала често “реализован”. Ове особине - враћајући се на идеју о породичном интересу - чини се да су постављене рано: студија из 2006 Часопис за истраживање личности открили су да је детињство током предшколског узраста тачно предвидело конзервативизам у одраслој доби.

Другим ријечима, родитељи обликују дугорочну политику своје дјеце обликујући личности своје дјеце. И те личности играју тамо где људи живе. А тамо где људи често живе има много везе са тиме како се родитељи одлучују да одгајају своју децу.

Важно је напоменути да су истраживачи Лаурел Елдер и Стевен Греене темељно показали да републиканске и демократске породице нису посебно различите. Имају децу у исто време, просечно имају исти број деце и на сличан начин разбијају рад. Главна разлика је у томе како очеви концептуализирају своје улоге: Демократски очеви се више боре с посједовањем равнотеже између посла и породице, а чини се да су мање задовољни собом као родитељи. Републикански очеви прихватају традиционалне родитељске улоге и оцењују се више као очинске личности.

Различите врсте очева стварају различите врсте дјеце. Различите врсте дјеце постају различите врсте одраслих. Онда се само сортирају. Да ли то значи да црвено остаје црвено? Не, али то значи да ће америчка дјеца вјеројатно наслиједити свјетоназор који је снажно повезан са њиховом физичком локацијом. То значи да је одрастање у Алабама породица у Алабами оставља траг на начин на који одраста у Алабама породица у Массацхусеттсу не би - вероватно да ће такав сценарио вероватно почети.

Лајонс верује да би, уколико би се данас почела друга студија социјализације родитеља и омладине, резултати били слични оном који је почео 1968. године. Иако интернет омогућава ефикаснију дистрибуцију информација, подаци указују да су личне везе и даље најмоћнија сила у обликовању ума.

„Вероватно бисмо могли да нађемо још јаче ефекте, јер сада имамо у просеку више хомогених заједница“, каже Лајонс. "У Америци је постојала оваква врста продубљивања црвене и плаве боје и смањивања љубичасте боје."