Зашто технологија није завршила несташицу стамбеног простора Као што је Роберт Хеинлеин предвидио?

"За петнаест година несташица стамбеног простора ће се ријешити" пробијањем "нових технологија које ће сваку кућу учинити застарјелом као приватне." - Роберт А. Хеинлеин, 1952

Године 1952. Роберт Хеинлеин је у чланку објавио низ предвиђања Галаки магазина о крају двадесетог века. Неки од њих су били логични; други су били фантастични. Говорио је о међупланетарним таксијима, екстремним медицинским открићима и предвиђао да ће се марсовска предграђа појавити као гљиве. Да будемо поштени, он је такође замислио мобилне телефоне. Био је паметан човек чак и ако је био мало изван своје дубине.

Негде између разговора о дубоким свемирским путовањима и будућности телефонирања кући, Хеинлеин је говорио о становању. То је било значајно у то време, јер је Америка била у средишту несташице стамбеног простора. Други свјетски рат и ГИ Билл су радикално проширили производњу, креирајући средњу класу без стварања одговарајућег мјеста. Закон о стамбеним односима из 1949. имао је све зајамчену посуду за сваку пилетину. Хеинлеин је предвидио технолошко рјешење.

Хеинлеин је био неодређен у погледу природе технологије, али је био сигуран да ће неки проблем или нови аранжман ријешити проблем. Он није био сам у том погледу - иако је можда био јединствен у свом самопоуздању. Али да ли се то догодило? Не баш. Градске сиротињске четврти остају чињеница живота и многи од фабричких градова који су напредовали у Хеинлеиновим данима сада су пали на тешка времена. Ниједна технологија израде или нови тип стамбеног простора никада у основи није измијенио тржиште некретнина.

Део се своди на популацију и густину насељености. Несташице стамбеног простора су најгоре у великим градовима, који расту на врху старења инфраструктуре. Брз поглед на стамбену кризу у Сан Францисцу, посебно екстремни модерни примјер недостатка, довољан је да се аргументује да је технологија вјероватније извор проблема (кашаљ, АирБнБ, кашаљ) него рјешење за њих. Ако ништа друго, технологија је олакшала гентрификацију тако што је омогућила богатим да падобраном падне у старе четврти како би отела инвестициону имовину. Доступност становања, како се испоставило, има мало везе са становањем и свему што има везе са локацијом.

Постоји коначан драгоцени простор и богати имају гадну тенденцију да га скупљају. Нове технологије изградње могу им омогућити да дијеле, али дијељење би смањило вриједност некретнина тако да је мало вјеројатно да ће се догодити. Ако је Хеинлеин схватио да разорни потенцијал технологије, он је погрешно схватио ко би био овлашћен да га укључи.

Највећи проблем са становањем изван градова је величина. Американци имају тенденцију да фетишизирају квадрат. Велике куће изграђене на приватним парцелама погоршавају ширење, минимизирајући број кућа у близини пословних округа и привлачећи путнике незаинтересиране за врсту локалне инфраструктуре која ствара могућности за запошљавање оних који су вољни да живе нешто даље од центара богатства. Динамика града улази у предграђа, чак и када рурална подручја остају непривлачна за градитеље због недостатка радних мјеста за потенцијалне купце.

Оно што Хеинлеин није успео да схвати је да недостатак стамбеног простора има мање везе са нашом способношћу да градимо ефикасно и ефикасно, а више са чињеницом да смо усисни у стварању приступачних простора. Сисали смо га 1949. године и сад смо га усисали. То није технолошки проблем; то је друштвени проблем. На неком основном нивоу, то је проблем како Американци практикују капитализам.

Можда би Хеинлеин био у праву, да смо пронашли начин да користимо технологију за стварање одрживог приступачног средишта у градовима. Можда би, ако бисмо пронашли начин да одговоримо на потражњу са разумним повећањем понуде, не бисмо видели невероватне цене и наставак несташице станова. Можда у алтернативној будућности.