Истраживачи угљеника само су претворили ЦО2 у калцит, али нико не жели калцит

Данашњи наслови можда су читаоцима дали погрешан утисак да је проблем фосилног горива ријешен. "Исландски експеримент извештава о промени климе, претвара угљен-диоксид у камен", изјављује Интернатионал Бусинесс Тимес. То је то, сви, успели смо. Можемо сломити сламу у злато. Спакујмо се и идемо кући.

Наравно, није тако једноставно. Добра вест је да су по први пут икада научници открили начин да заувек складиште отпадни угљен диоксид под земљом. Лоша вест је да је овај процес још увек веома скуп, да користи огромне количине енергије и воде, да није тестиран у великој мери и да не производи ништа вредно. Климатске промјене никада нису биле технолошки проблем - то је економски проблем и проблем политике. Рјешење није само технологија, већ политика која присиљава индустрије фосилних горива да интернализирају трошкове климатских промјена које узрокују.

Права вредност хватања и складиштења угљеника је у трошковима везаним за климатске промене које се избегавају: трошкови повезани са порастом мора, погоршање олује, пољопривредни губици и миграције далеко од обале, између осталог. Према једној процјени, годишњи трошкови повезани са климатским промјенама ће досегнути 271 милијун долара у Сједињеним Државама до 2021. године и 1,9 милијарди долара до краја стољећа. У том контексту почело је постизање смисла за хватање и складиштење угљеника, а владе ће увидети вриједност у томе да присили индустрију загађивача да то плати.

Хватање и складиштење угљика је апсолутно неопходна технологија ако ће свијет постићи свој циљ ограничавања глобалног загријавања на мање од 1,5 ступњева Целзија. Из људске перспективе, посљедице одмах затварања свих изгарања фосилних горива биле би далеко горе од посљедица климатских промјена. Спаљивање фосилних горива требало би да се настави и наставиће се у великом обиму док прелазимо на обновљиве изворе енергије - у међувремену ћемо морати да утврдимо како ефикасно задржати дио угљичног диоксида из атмосфере.

Постоје, не изненађујуће, два дијела за хватање и складиштење угљика. Заробљавање укључује повлачење угљичног диоксида из зрака, обично из димњака постројења за фосилна горива, иако су неке компаније развиле начине да га исисају изравно из атмосфере, што нужно кошта више због тога што су концентрације ниже. Глобални термостат тврди да може ухватити угљични диоксид за мање од 25 долара по тони, што је прилично добро, али не баш јефтино. Сједињене Државе емитовале су еквивалент од 5,6 милијарди тона ЦО2 у 2014. - тако да је то процјена од 140 милијарди долара годишње само за чишћење садашњег америчког отпада и игнорирање нереда који је остао из прошлих емисија.

И кажете да сте имали новац и инфраструктуру и политички капитал да то остварите - сада имате 5,6 милијарди тона угљен-диоксида на вашим рукама, и нема где да га ставите. Решење глобалног термостата је да прода угљен диоксид индустријама које га користе, укључујући иронично индустрију нафте и гаса, која може убризгати ЦО2 у бунаре како би стимулисала производњу више нафте и гаса.

Ово рециклирање атмосферског ЦО2 у индустријске производе у неким случајевима може бити боље него ништа, али то не рјешава проблем. Без обзира да ли користите угљен диоксид у производњи нафте и гаса, у безалкохолним пићима или у синтетичким горивима, он се на крају завршава у атмосфери. И ове индустријске употребе никада не би могле бити близу потрошње свих свјетских емисија ЦО2. Следећи корак је складиштење.

Тамо долази ово ново истраживање на Исланду. До сада, најбоље што смо могли да урадимо у смислу складиштења је пумпао ЦО2 дубоко под земљом, било у гасном или течном облику, запечатио резервоар и надао се најбољем. Тешко је замислити сценарио у којем је ово трајно рјешење - у неком тренутку у блиској или далекој будућности, готово је сигурно да ће контејнер процурити, а угљик ће се вратити у атмосферу. Овај најновији експеримент доказује да постоји други начин - ако пумпају ЦО2 растворен у води у порозни базалт, он ће реаговати са минералима у стени и формирати калцит, који садржи угљеник у стабилној, чврстој форми и због тога га може задржати, на људском. - релевантне временске скале, заувек.

Тако је могуће. Да ли је то изводљиво? Исландски експеримент је користио 25 пута више воде од угљен-диоксида по маси, да би се сода-вода добила под земљом. Замислите да покушате да добијете 140 милијарди тона воде како бисте се ријешили годишњих емисија угљика у Америци. Вероватно бисте могли да користите морску воду, али би вам требало више. Замислите инфраструктурне и енергетске потребе операције те величине. Да - ми имамо технологију да повучемо ЦО2 из ваздуха и складиштимо га унутар Земље, само то не можемо да приуштимо.

Технологија има начин да се временом појефтини. Али то није природни закон; то зависи од улагања. Будући да трошкови климатских промјена нису аутоматски плаћени од стране оних који су одговорни за емисије, потребно је интервенцију владе како би се стимулирале инвестиције у технологије које штеде свијет. Било би тешко наћи економисте било гдје на планети који се не слаже да је порез на угљик најучинковитији начин за потицање одмака од сагоријевања фосилних горива.

"Порез" је прљава реч у многим круговима, али нико ко је икада возио на јавном путу не би требало да одбаци његову вредност. Порез на угљеник може постати приход неутралан, ако владе балансирају нови порез смањењем, рецимо, пореза на доходак. Владе такође могу користити пореске приходе за субвенционирање људи који би били непропорционално погођени - рецимо, људи који велики дио својих прихода троше на гријање куће.

Чак и без усмерене политике, порез на угљеник ће нужно стимулисати инвестиције у технологију климатских промјена, укључујући технологију хватања и складиштења угљеника. Ако влада почне да наплаћује 50 долара по тони емитованог ЦО2, а компанија може да схвати како да хвата и складишти угљеник за мање од тога, изненада имају дозволу за штампање новца, а цео свет почиње да дише мало лакше..

И то је онда када све ово почиње да има мало више смисла.