Јессица Јонес Није сиријска парабола за избеглице, али није ни то

Јессица Јонес, производ најновијег Нетфликовог дружења са Марвелом, је приватни истражитељ у Сам Спаде калупу. Пошто је одустао од играња хероја, Јонес је задовољан да пије јефтин виски, ставља ноге на стол и размишља о неугодној прошлости све док је њен непријатељ, психопат који контролише ум, који се зове Килграве, не провоцира актом бесмисленог насиља и зупчаници парцеле кликну на мјесто. Килграве је врста лика који научно-фикционалне стипендије исплати. Његова способност - он може да натера људе да извршавају његове понуде против своје воље - чини га не само горивом високог квалитета, већ и стварним корисним реторичким уређајем. Он је носилац идеологије без вредности. Он је ослонац основног инстинкта. Он је власник лоших информација.

Килграве изазива питања.

Питање у сржи Јессица Јонес је ово: У којој мери има смисла да Јессица разоткрије странце Килгравеу и смртну претњу коју представља, у покушају да спаси невин живот? Како се балансира сигурност и правда? Питање је посебно осјетљиво с обзиром на дебату у часопису, ватреном рату око Сједињених Држава који прихвата сиријске избјеглице. Слобода и безбедност имају компликован однос - упркос свему што је Бењамин Франклин можда или није рекао.

(Да, контекстуализација патње стотина хиљада људи који користе драму Марвел Универсе је једноставна. Али интелектуална тривијалност најновије саге о суперхеројима је управо оно што је чини подложном.)

Јессица Јонес је херојска по томе што даје приоритет добробити других над њеном сигурношћу. То је морални идиот. Током серије, Џонс одлази у невероватну дужину да спаси младу жену која је држана као талац (широки потези овде, детаљи нису стварно важни) од Килгравеа. Да би спасио МацГуффин, Џонс дозвољава Килгравеу да живи и, притом, у више наврата доводи у опасност друге. Ова врста има смисла испрва, али како се тијела слажу, постаје немогуће не доводити у питање Јонесово доношење одлука. Онда се окреће. Онда се поново окреће. Коначно, оригинални морални императив (ослобађање оптуженог) који се погрешно оптужује не изгледа вриједан губитка. Чак и дотични моппет достиже овај закључак.

Килграве је са своје стране мономаниак и убилачки, али морално доследан. Никада не цени људски живот. Све што жели је да контролише Јонеса.

Интересантна бора је да Килграве не може рећи да ли може контролисати Јонес или не. Може да узме таоце и прети својим пријатељима, али не може директно да утиче на њу без довољно близу да ризикује брзу смрт која би пратила неуспех. Џонс такође не зна да ли може да се контролише. На први поглед, ово ставља наше ликове на равномјерну стопу и улази у коначну конфронтацију. Али то заправо није и разлог зашто је једноставан: Килграве је предвидљив и Јонес није. Јонесова релевантна снага није снага; то је морална недосљедност.

Хајде да говоримо о моралној недоследности.

Расправа о избјеглицама је фрустрирајућа за све заинтересиране. Они који се противе дозвољавању избјеглицама у Америци сматрају пресељење непотребним ризиком. Они који се противе опозицији кажу да би забрана угрожених представљала (непотребно) напуштање нашег основног националног идеала. О овоме није тешко доћи, али је расправна расправа. Дуг и кратак је у томе да Америка не осећа ни један начин избеглица или сузбијање ИСИС-а. Широко примјењива и кохезивна политика неће бити доступна. Америка ће остати непредвидива, јер оно што Америка жели и мисли подложна је наизглед произвољној промјени.

Произвољне промене у приоритетима нису морално добро, али су сигурне да могу бити стратешка предност.

Како Јессица Јонес победи Килграве? Увјеравајући га да је вољна жртвовати оно што јој је најдраже, увјеравајући га да је под његовом контролом. Он узима мамац зато што не може да чита Џонса. Не може да чита Џонса, јер је опет идиот. Он наилази на своје извршење јер претпоставља да је Јонесово понашање увек било као његово: логично. Он греши.

Може ли ИСИС утицати на америчку политику користећи терористичке нападе? Одговор, после Париза, изгледа да је јак "можда". Али ИСИС може само да схвати какву моћ има над Америком кроз интеракцију са Америком и Америком је, добро, непредвидиво. САД могу имати супер снагу, али то можда није релевантна снага. Релевантна моћ би могла бити делиберативна демократија и недосљедност која се природно рађа. Како би терористичка организација могла разумети њен утицај на земљу која се понаша (и увек се понашала) као ратоборни пијанац?

Јессица Јонес то је фино излагање, али није замишљено као коментар, тако да све паралеле са тренутним догађајима на крају заузимају ред (постоји, на крају крајева, егзистенцијална претња Америци). Ипак, емисија представља важан подсетник да морална и политичка статика има стратешки нагиб као и премаз о стратешком размишљању. Јессица Јонес уводи људе у врсту загонетке коју су људи у средњем вијеку назвали "крокидолит" након сљедећег питања:

> Крокодил отима дечака из обале реке. Његова мајка моли крокодила да га врати, на што крокодил одговара да ће дјечака сигурно вратити само ако мајка може точно погодити да ли ће заиста вратити дјечака.

Размисли о томе. И размисли Јессица Јонес након што сте напустили собу у политичкој дебати после хваљења. Морални апсолутизам и логика су стратешки проблематични. Понекад су хероји неконзистентни и понекад нас неусклађеност може позвати да победимо лудог непријатеља.