Да ли Фацебоок сузбија конзервативне вијести? Сенат жели да сазна

Након тврдњи у понедјељак да је Фацебоок „рутински потиснуо вијести од интереса за конзервативне читатеље“, као Гизмодо Мицхаел Нунез је извијестио да је Велика стара партија САД-а пропустила да се бави темом.

Данас је Комитет за трговину, науку и транспорт Сената САД послао отворено писмо директору Фацебоока Марку Зуцкербергу.

Сенатор из Јужне Дакоте Јохн Тхуне написао је писмо. "Ако је то истина", пише он, "те оптужбе компромитују" отворену културу "Фацебоока и мисију да" учине свијет отворенијим и повезаним ". Осим тога, Тхуне наставља, ако су те тврдње истините, онда" тврдња Фацебоока коју он тврди " 'платформа за људе и перспективе из цијелог политичког спектра' доводи у заблуду јавност. '

Тхуне је потом питао Зуцкерберга пет релевантних питања, од којих сви траже више информација о томе шта је Фацебоокова политика и да ли су заиста манипулисали одељком Трендинг невсинг у друштвеној мрежи. Питања су следећа:

1) Молимо опишите организациону структуру Фацебоок-а за тему трендова и кораке за одређивање укључених тема. Ко је у коначници одговоран за одобравање његовог садржаја?

2) Да ли куратори вијести на Фацебооку заиста манипулирају садржајем одјељка Трендинг Топицс, било циљањем вијести повезаних с конзервативним погледима на искључивање или убризгавањем садржаја без трендова?

3) Које кораке подузима Фацебоок да истражи тврдње о политички мотивираној манипулацији вијестима у одјељку Трендинг Топицс? Ако су такве тврдње поткријепљене, које ће кораке подузети Фацебоок да би одговорне особе држали одговорнима?

4) У саопштењу које одговара на оптужбе, Фацебоок је тврдио да има „ригорозне смернице за тим за ревизију“ да спречи „потискивање политичке перспективе“ или „одређивање приоритета једног гледишта над другим или једним издањем вести над другим“. '

а. Када је Фацебоок први пут представио ове смјернице?

б. Наведите копију ових смјерница, као и све измјене или допуне од јануара 2014. године.

ц. Да ли Фацебоок обезбеђује обуку за своје запослене у вези са овим смерницама? Ако је тако, опишите шта се састоји од тренинга, као и његову учесталост.

д. Како Фацебоок утврђује поштовање ових смјерница? Да ли спроводи ревизије? Ако да, колико често? Који кораци се предузимају када дође до кршења?

5) Да ли Фацебоок води евиденцију о одлукама кустоса за убацивање приче у одјељак Трендинг Топицс или циљање приче за уклањање? Ако се таква евиденција не одржава, да ли се такве одлуке могу реконструисати или одредити на основу анализе производа Трендинг Топицс?

а. Ако је тако, колико прича су искључили кустоси који представљају конзервативне ставове или теме од интереса за конзервативце? Колико је прича које су кустоси ињектирали, а који заправо нису били у тренду?

б. Наведите попис свих вијести које су уклоњене или убачене у одјељак Теме трендова од сијечња 2014. године.

Упркос чињеници да је Фацебоок заиста обмануо своје кориснике - није било индикација да је одељак Трендинг Топицс био ништа друго него непристрасан алгоритам који извештава о актуелним темама - то је у оквиру права Фацебоока, као приватне компаније, тако уреднички. Навикли смо на тзв. Новинске канале - ТВ канале - извјештавање о ручно одабраним, пристрасним причама, али смо очекивали да ће ове странице функционирати на овај начин. Мисао да се Фацебоок, који се сматра неутралном социјалном мрежом, бави сличним понашањем, вређа невине уши - поготово ако су та уши конзервативно подешена.

Писмо, које се у целини може прочитати у наставку, завршава се пристојним захтјевом да Марк Зуцкерберг одговори „најкасније до 24. маја 2016.“