Како је "Кобра сексуална енергија" добила амерички Врховни суд

У понедјељак, Врховни суд Сједињених Америчких Држава је саслушао аргументе у вези тужбе против Нутрацеутицал Цорп, компаније која је одговорна за допуну за сексуално побољшање под називом “Кобра сексуална енергија”. “Да тужиоци мисле да заслужују велику финансијску надокнаду за своје невоље.

Случај је почео 2013. године, када је Трои Ламберт, становник Лонг Беацха у Калифорнији, први пут сусрео допуну јарко црвеног "Цобра Секуал Енерги". У паковању се наводи: "Изведите најбоље што можете са животињским магнетизмом", према СТАТ. Ламберт, дословно узимајући ту фразу, очекивао је да му додатак помогне да се боље понаша у кревету.

Након вишекратних доза, Кобра сексуална енергија се није уздигла до те прилике. Ламберт и други који тврде да су фрустрирани својим лошим резултатима тражили су 210.000 долара одштете, тврдећи да Нутрацеутицалс “крши закон о потрошачким преварама у Калифорнији продајом своје пилуле за сексуалну енергију Цобра”, према судским документима. Бизарни догађај осветљава спорно питање у средишту регулације допуњавања, каже др Пиетер Цохен, доцент на Харвардској медицинској школи. Инверсе.

"Изазов са додатцима за сексуално побољшање је да не знамо ни један легитиман, легалан састојак додатка који ће имати велики утицај на помагање људима да имају јачу ерекцију или ефекте на њихов сексуални живот", каже Коен.

У складу с тим, Ламберт је тврдио да је Нутрацеутицал “у потрази за профитом од мушке рањивости на лажне или варљиве мушкости или афродизијачке тврдње.” Постоји добра шанса да додатак не уради оно што каже, али Цохен додаје да постоји вероватно добар разлог за то.

Ботаницалс као иохимбе (који се користи у овом додатку, заједно са гинсенгом, рожнатим козјим коровом и муира пуама) кориштени су као афродизијаци у прошлости. Проблем са овим, каже Цохен, је у томе што нису потентан довољно да се одрже обећања о повећању сексуалне функције, осим ако су изоловане појединачне хемикалије у тим ботаничким препаратима.

"Дакле, имамо ту напетост о овој способности да рекламирамо ове производе као да могу да побољшају ваш сексуални живот, али не постоји ништа што можете легитимно ставити у то што ће имати велики утицај на ваш сексуални живот", каже Коен.

Овог лета, а ЈАМА Опен Нетворк У извештају се наглашава да су неки додаци наведени у базама података ФДА садржавали лекове на рецепт, као што је Виагра, иако нису били наведени на етикети. Истрага ФДА из 2015. такође је упозорила да додатци сексуалном побољшању могу садржати дроге.

Будући да се чинило да таблете Кобре не умирују ове тужитеље, питање о којем се овдје расправља не почива на садржају додатака. Уместо тога, то је више о тврдњама које компанија може да уради и ко их процењује.

Цохен, који је много писао о надзору ФДА индустрије допунских производа, објашњава да овај сукоб интереса произилази углавном из захтјева, утврђених у Закону о здрављу и образовању из 1994. (ДСХЕА) о додатку прехрани, који наглашава улогу ФДА у надзору. додатка исхрани. Конкретно, постоји клаузула која се бави врстама тврдњи које ови додаци могу донети. Названи "тврдње о структуралној функцији", то су изјаве попут "калцијум помаже у изградњи јаких костију" или "влакна одржавају правилност цријева."

"Ове тврдње о структурној функцији могу бити све што произвођач жели да буду, тако да можете рећи" ово ће одржати здрав сексуални живот, на пример, "све док избегавате одређене речи које тврде да ће додатак лечити или лечити болест ”, каже Коен. "Ако кажете да је ово" добро за одржавање здравог сексуалног живота "или здраве ерекције, можете користити тај језик."

Важно је да ФДА не надгледа пре-маркетиншку надопуну, јер не одобравају ове тврдње пре него што се додаци почну појављивати на полицама. Уместо тога, текст се доставља агенцији 30 дана након што је производ пласиран јавности. Компанија за допуну је слободна да поднесе ове тврдње, све док постоји одрицање од ФДА на кутији.

Нажалост за Ламберта, тужба изгледа као да ће бити избачена, према извјештају из Блоомберг Лав У уторак. Случај је стигао до Врховног суда у великој мјери због правне техничке природе када је ријеч о тужбама за скупну тужбу - Ламберт је пропустио кључни рок у 2015. години. Да је случај био допуштен да се настави, био би враћен на нижи суд, у којем је Ламбертов Правни тим би имао прилику да докаже да су обмањујуће изјаве проузроковале штету на нивоу класе, јер Кобре нису испуниле своја обећања. Још једном, прилика за решавање овог питања је нестала.