Емулација мозга представља три масивна морална питања и страшно практичну

Постоји група научника који верују да када се људска тела вежу и витални знаци блиједе, заборава се и даље може задржати. Бесмртност је ствар фикције, али емулација мозга - која се понекад назива и "учитавање ума" - је ствар супер спекулативне науке. Идеја да се нервни системи могу моделирати у софтверу тако да се личности могу запалити (или поново покренути) у хардверу није баш тачно, али је вероватније него што је било Трон Неки неурознанственици мисле да би се то могло догодити у наредних 50 година и да би технологија могла стићи прије потпуно функционалне умјетне интелигенције.

Када дође, то ће донети значајан број моралних недаћа. А улози су превисоки да би се сачекало разматрање етике.

"Не желимо да се пењемо на небо на гомили лешева", каже компјутерски неурознанственик Андерс Сандберг, недвојбено најзаступљенији представник емулације мозга, на Међународном конгресу Глобалне будућности 2045. године.

Може ли се свест реплицирати?

На суштини емулације мозга је теорија да ће се свест пренијети из анатомског мозга у модел софтвера. У извештају „Емулација целог мозга: Мапа пута“ Сандерг и истраживач Оксфордског универзитета, Ницк Бостром, пишу да би емулатор мозга био „детаљан и довољно тачан да произведе феноменолошке ефекте ума“ - то је искуство и свест, виђена више од филозофски поглед него било шта друго.

Научно, свест се доказује обрасцима електричне активности. Али то је на крају компликованије од тога; постоји метафизички елемент. Животиње и људи, у неким контекстима, сматрају се свјесним ако показују осјетила као осјећај, будност и самосвијест. Али, тешко је имати дужи разговор о свести а да не говоримо о души.

Уместо скакања у зечју рупу да ли дигитална свест може да задовољи биолошке или психолошке теорије идентитета, Мицхаел Церулло из Фондације за очување мозга тврди да ће нас емулација мозга приморати да створимо нову дефиницију свести. У документу из 2015. године он га описује као “психолошку грану идентитета”, стање у којем ће се “свијест наставити све док постоји континуитет у психолошкој структури”.

"Ми смо приморани да прихватимо могућност да се лични идентитет може поделити у више примерака, од којих сваки задржава континуитет свести са оригиналом", пише Церулло у часопису. Миндс анд Мацхинес. "Ми смо на јединственом месту у историји где морамо доносити одлуке о будућности човечанства на основу нашег најбољег разумевања филозофије ума и свести."

Али да ли ће емулације реплицирати или угостити репликаторе? Када будете треперили након постављања поста, да ли ће то и даље бити ви? Нема начина да се сазна.

Да ли смо у реду да убијемо много тестних животиња?

Развијање емулације мозга ће дефинитивно захтијевати употребу тестних животиња. Сандберг предвиђа да ће се најранији покушаји урадити на животињама са добро дефинисаним нервним системима, као што су пужеви и воћне мушице, а затим прећи на лабораторијске животиње кичмењака, као што су мишеви. Прави је разлог што ће мишеви бити прва створења која ће имитирати свој мозак: Европска унија је уложила више од милијарду еура у Пројект људског мозга, који покушава потпуно опонашати мозак миша и дијелове људског мозга до 2023.

Неки тврде да су трошкови употребе животиња у експериментима надмашени научним резултатима. Важно је, међутим, паузирање да би се размотрило да ли је то вредно када експерименти могу довести до ничега. Сандберг пише: “Индиректне теорије тврде да животиње не заслужују морално разматрање, али ефекат људских акција на њих је важан…. Наше дужности према њима су само индиректне дужности према човечанству."

Да ли су емулације једнаке?

Постоји аргумент да ће бити вредно научити како да опонашамо мозак, тако да се будућа истраживања могу обавити уместо емулираних мозгова. Али ово поставља питање: Да ли емулација носи исту моралну тежину као „стварна“ животиња или човек? Док је у неким сценаријима емулација мозга начин да се унапреди наша свест, у другима то ствара под-врсту живих бића.

Ин Бити нико, неуроетичар Томас Метзингер испитује како би емулације људског мозга икада могле постати без озбиљног преласка граница етике. Пише:

"Оно што данашњи етички одбори не виде је како прве машине које задовољавају минимално довољан број ограничења за свјесно искуство могу бити као и ментално ретардирана дјеца. Они би такође патили од свих врста функционалних и репрезентативних дефицита. Али сада би и они субјективно искусили те дефиците. Осим тога, они не би имали никакав политички лоби - нема представника у било ком етичком одбору. ”

И ако ми је успешно стварамо емулације мозга, могли бисмо их хипотетички присилити да раде за нас. Царл Схулман из Института за истраживање интелигенције предвиђа да ће развој интелигентног софтвера опремљеног емулираним мозговима замијенити људски рад - удвостручити величину економија, али и смањити плаће за људе. То би такође могло довести до неких прилично сјебаних пракси.

"Софтвер за емулацију мозга може бити измењен тако да опонаша ефекте лекова, неурохирургије, генетских промена и других интервенција", пише Схулман. "Експерименти са таквим променама вероватно би учинили емулације когнитивно оштећене или ментално болесне у већини случајева, али у неким случајевима може довести до повећања продуктивности."

Можемо ли да ризикујемо?

Емулације мозга могу постати наши господари уместо наших слугу. У свом раду, Шулман такође предлаже будућност која, ако се технолошки процес не контролише пажљиво, "брзо умнажајући и еволуирајући умови могу проузроковати људско изумирање". То би били суперорганизми као што је Џони Депов Вилл Цастер у Трансценденција - хипер-интелигентан и свеприсутан.

То је могућа будућност уношења мозга у сврху моћи - и суочимо се са тим, људи који желе да живе заувек звуче сумњиво мегаломански. На конференцији Трансхуман Висионс 2014, неурознанственик Рандал Коене рекао је да је као врста оно што нам треба да будемо "ефективни и утицајни и креативни у много већој сфери." Остаје да се види да ли људска побољшања постоје у овој сфери посљедично значи крај човјечанства.