Мультики про машинки новые серии 2017 - Кто сильнее! Лучшие мультфильмы для детей /#мультик игра
Наука, у најбољем случају, није ствар, већ процес, постепена акумулација доказа који тежи истини. Новинарство је, у најбољем случају, такођер потрага за истином. Ипак, две дисциплине се често налазе у нескладу. Неповерење научника према новинарима ове недеље је достигло високи водостај када су учесници састанка који су говорили о истраживању синтезе људског генома наводно добили широку наредбу да им забране да чак и јавно кажу да се састанак догађа.
Древ Енди - вјероватно исти Древ Енди који подучава биоинжињеринг на Станфорду - твеетао је заслонске наредбе, заједно са овим коментаром: „Ако вам је потребна тајност да расправљате о вашем предложеном истраживању (синтезу људског генома) радите нешто погрешно. Ова изјава, ма колико кратка, одјекнула је у политици и новинарским заједницама. Ако се наука заснива за властито добро у служби јавног добра, засигурно јавност, ма колико она била превртљива, заслужује неке информације.
„Намјерно нисмо позвали медије, јер желимо да сви слободно и искрено говоре без забринутости да се погрешно цитирају или погрешно протумаче како се расправе развијају“, написали су организатори састанка, према приказу на екрану.
Ако вам је потребна тајност да дискутујете о вашем предложеном истраживању (синтезу људског генома), радите нешто погрешно. пиц.твиттер.цом/СН1Кс8злПХ8
- Древ Енди (@ДревЕнди) Мај 9, 2016
Лако је видети њихову тачку. Новинари не испуњавају увек високе стандарде тачности и интегритета када извештавају о науци, као што је Јохн Оливер истакао ове недеље. Синтеза људских геномова изгледа као посебно осетљива област истраживања, она која се лако може препустити сензационализму и погрешном тумачењу.
@ х0пбеат @ДревЕнди @царлзиммер медији имају склоност ка сензационализацији науке. Могу да стигнем иза дискусије само са научницима
- Е. Ницоле (@НицкиинБрооклин) Мај 9, 2016
Али затварање јавног разговора је погрешан начин да се ово ријеши. Ево ствари: Научници су већ веома опрезни око ствари које кажу јавно. Обично неће говорити о резултатима истраживања док не буду објављени у рецензираном часопису, а чак и тада брзо објашњавају ограничења методологије. Знанственици који у јутарњим емисијама изводе лоше науке су лоши научници. Они су екстремисти.
@ДревЕнди Очигледно нам недостаје већи контекст, али приватна дискусија или нешто слично Цхатхам Хоусе правилнику омогућава искрен разговор
- Петар (@пвтодоров) Маи 9, 2016
Наравно, научници треба да имају места за приватне разговоре, али у доба радикалне транспарентности тајност подразумева кривицу. Зашто не бисте упутили учеснике састанака да избегавају да представљају речи или ставове других и да се побрину да заступају своје? Општа забрана објављивања даје јасан утисак да се нешто скривено догађа иза затворених врата.
Ако је једно подручје истраживања толико осјетљиво да чак и признавање његовог постојања постаје проблем, можда је то знак да се мора поштен јавни разговор догодити прије него што се истраживање и даље озбиљно настави.
Постоји огроман проблем са језгром пројекта људског генома
Научници са Универзитета Џонс Хопкинс тврде да морамо поново размислити о једном од главних алата које користимо за анализу људских генома. У новијој публикацији Натуре Генетицс, они показују да наши алати нису довољно робусни за неке популације широм света.
За 17 година, секвенца људског генома постала је индустрија од милијарду долара
15. фебруара 2001. године, Међународни конзорцијум за секвенцирање хуманог генома објавио је свој први сет резултата у часопису Натуре, који је заувијек промијенио медицину.
Да ли ће Битцоин стабилизовати око 10.000 долара? Стручњаци се не слажу око Алтцоинса
Битцоин је у порасту, али је питање да ли може задржати замах. Криптовалута наређује смањење тржишног удјела од 35,4 посто, али његова цијена од 9,942 долара у четвртак је за 6,7 посто виша него претходног дана, а преокрет од ране године на 8.000 долара.