Зашто брзо гашење може сигнализирати разорне посљедице за екосистем

Када је ујутро Судан белег носорога ставио на себе његовим старатељима раније ове године, то је потврдило изумирање једне од најзначајнијих подврста саване. Упркос деценијама напора конзерватора, укључујући и лажни Тиндер профил за животињу која се назива "најпожељнији нежења на свијету", Судан се показао као неспреман партнер и умро - посљедњи мушкарац те врсте. Његова ћерка и унука остају - али, осим неке чудесно успешне ИВФ, то је само питање времена.

Сјеверни бијели носорог ће сигурно бити оплакан, као и други издавачи сликовница, документараца и колекција меких играчака. Али шта је са врстама које мање волимо - или можда уопште не знамо? Да ли бисмо туговали за непознатим жабама, досадним кукцима или неугледним гљивама? Изумирање је, на крају крајева, неизбјежно у природном свијету. Неки су је чак назвали "покретачем еволуције". Да ли би требало да нам важи изумирање?

Прије свега, постоје снажни практични аргументи против губитка биодиверзитета. Варијације, од појединачних гена до врста, дају отпорност екосистемима у условима промена. Екосистеми заузврат држе планету стабилном и пружају услуге неопходне за људско благостање. Шуме и мочваре спречавају улазак загађујућих материја у наше водоснабдевање, мангрове обезбеђују обалну одбрану смањењем олујних удара и зелених површина у урбаним срединама које смањују стопе менталних болести становника града. Стални губитак биодиверзитета још више ће пореметити ове услуге.

Гледано у том свјетлу, штета у околишу узрокована експлоатацијом ресурса и огромне промјене које су људи направили на крајолику чини се изузетно високим ризиком. Свијет никада прије није искусио ове поремећаје све у исто вријеме, и прилично је рискантно претпоставити да можемо тако оштетити нашу планету, док у исто вријеме задржати 7 милијарди људи који живе на њој.

Иако нерегулисано пљачкање природних ресурса Земље свакако треба да брине оне који су довољно храбри да испитају доказе, вреди истаћи да је изумирање само по себи питање. Неке штете по животну средину могу се преокренути, неки неуспјешни екосистеми могу се обновити. Изумирање је неопозиво коначно.

Уневен Лоссес

Студије угрожених врста указују на то да, посматрајући њихове карактеристике, можемо предвидети колико је вероватно да ће врста изумријети. Животиње са већим телима су, на пример, склоније изумирању од оних са мањим растом - а исто важи и за врсте на врху ланца исхране. За биљке, које расту епифитично (на другој биљци, али не као паразит), они су изложени већем ризику, као и касни цветање.

То значи да се изумирање не дешава насумично преко екосистема, већ непропорционално погађа сличне врсте које обављају сличне функције. С обзиром да се екосистеми ослањају на одређене групе организама за одређене улоге, као што су опрашивање или расипање сјемена, губитак једне такве групе могао би изазвати значајне поремећаје. Замислите болест која је само убила медицинске стручњаке - било би много разорније за друштво од оног који је насумице убијао сличан број људи.

Овај не-случајни образац протеже се на еволуционо “дрво живота”. Неке блиско повезане групе врста ограничене су на исте угрожене локације (као што су лемури на Мадагаскару) или дијеле рањиве карактеристике (као што су месоједи), што значи да би еволуцијско дрво могло изгубити читаве гране, а не чак и расипање лишћа. Неке врсте са неколико блиских рођака, као што су аие-аие или туатара, такође су изложене већем ризику. Њихов губитак би несразмерно утицао на облик дрвета, да не помињемо брисање њихових чудних и дивних прича о природној историји.

Најобичнији контрааргумент тврди да не треба да бринемо о изумирању, јер је то “природан процес”. Као прво, тако је и смрт, али не слиједи да јој се кротко предајемо (поготово не преурањено или у рукама другог).

Друго, фосилни записи показују да је тренутни ниво изумирања око 1000 пута већи од природне стопе позадине. Они су погоршани губитком станишта, ловом, климатским промјенама и увођењем инвазивних врста и болести. Водоземци изгледају посебно осјетљиви на промјене у околини, а процјењује се да је стопа изумирања до 45.000 пута већа од њихове природне брзине. Већина тих изумирања није забиљежена, тако да не знамо ни коју врсту губимо.

Ан Инцалцулабле Цост

Али, да ли је заиста важно да свет садржи мање врста жаба? Узмимо хипотетичку малу смеђу афричку жабу која изумире зато што токсични отпад загађује њен ток. Жаба никада није била описана од стране науке, тако да нико није мудрији од њеног губитка. Стављајући изван колапса екосистема на нивоу филма у случају катастрофе као резултат масовног изумирања, жабља интринзична вредност је ствар мишљења. Она је еволуирала милионима година да би се прилагодила својој специфичној ниши - за нас, ауторе, губитак те савршено уравнотежене индивидуалности чини свет мањим местом.

Међутим, лако је морализирати о биодиверзитету када не морате живјети уз њега. Чудесна природа једне особе може бити мучење друге особе - орангутан који пљачка усјеве сиромашних фармера, или леопарда који хвата стоку пастира. Патогени су такође део животне богате таписерије, али колико нас жали због искорјењивања великих богиња?

Колико далеко треба да се протеже наша одбојност према изумирању? Не можемо одговорити на ово питање - али као и све добре филозофске загонетке, припада свима, о којима се расправља у школама, кафићима, баровима и тржиштима широм свијета. Можда се сви не слажемо, али изумирање проширује његов домет, тако да су потребни консензус и хитне акције ако се надамо да ћемо га контролисати.

Овај чланак је првобитно објављен Тхе Цонверсатион од Елизабетх Боакес и Давид Реддинг. Прочитајте оригинални чланак овде.