У студији о дилеми затвореника, пријетња казном не ствара мир

Нејасно је научницима зашто се социјализам не препушта хаосу, као што то чине људи који су само-заинтересовани Тхе Пурге тако страшно приказано. Учења Цхарлеса Дарвина, оца еволуционе биологије, кажу да природна селекција фаворизира себичне људе, па зашто се сви ми не препуштамо максималној похлепи, пожуди и прождрљивости?

Многи су теоретизирали да то мора бити пријетња казне која држи наше најгоре инстинкте под контролом и омогућава да кооперативни друштво напредује, али међународни тим истраживача недавно је напредовао, многи су открили кроз експеримент „затвореничке дилеме“ да то није сасвим тако. У студији објављеној у децембарском издању Зборник радова Националне академије наука, пишу да је казна заправо "изненађујуће неефикасна у промовисању сарадње".

„Иако је имплицитна порука када се некога кажњава„ желим да будете кооперативни “, тренутни ефекат је у складу са поруком„ желим да вас повредим “, написали су истраживачи.

Експериментални дизајн је базиран на затворениковој дилеми, широко кориштеној симулацији теорије игара која тестира колико људи могу сарађивати док још увијек дјелују у свом најбољем интересу. У класичној верзији игре, учесници играју улогу два пљачкаша које је полиција ухватила и чекају да буду осуђени. Ако ни један не даје други, биће обоје наплаћено - али са мањим злочином од оног који су заправо урадили. Међутим, ако неко сведочи против другога, постоји шанса да ће се особа ослободити док се њихов колега оставља иза решетака. И ако они и једно и друго свједоче једни против других, могли би бити кажњени пуном тежином казне.

У овој студији, коаутори др Марко Јусуп, професор математике на јапанском универзитету Хоккаидо, и др. Зхен Ванг, професор динамике игара на Кинеском политехничком универзитету, модификовали су дилему класичног затвореника тако да они могли би да провере да ли би претња казне приморала људе да више сарађују.

Почели су раздвајањем 225 кинеских студената на три пробне групе. У првој групи, тринаест ученика је играло 50 пута, али су се у сваком кругу учесници у сваком триоу мијењали. Циљ је био да један ученик добије бодове у интеракцији са два “противника”. Ако су сви одабрали да “сарађују” једни с другима, на примјер, ученик је добио четири бода. Ако су сви “пребегли” (то јест, окренули се један према другом), ученик би добио нула поена. Али ако је студент издао противнике, а они су изабрали да сарађују, онда би ученик добио осам бодова. Друга група је играла игру на исти начин, али главна разлика је била у томе што су се групе студената држале заједно у трајању од 50 кругова - осигуравајући да ће моћи да идентификују који појединци су кооперативни, и који имају тенденцију да пате друге. увођењем опције за међусобно кажњавање није побољшати нивое сарадње.

Трећа пробна група је такође задржала своје трије заједно, али главна разлика је била у томе што су учесници имали могућност да „кажњавају“ једни друге. Када би то учинили, кажњеник би изгубио неколико поена, а повезани кажњени би изгубили а лот бодова.

Истраживачи су теоретизирали да би увођење казне као опције било средство за присиљавање људи на сарадњу. Међутим, они су нашли супротно. Док је повећана сарадња међу људима који су наставили да играју једни са другима - стопа сарадње од 4 процента у поређењу са стопом сарадње од 38 процената - увођењем опције за међусобно кажњавање није побољшати нивое сарадње.

У саопштењу објављеном у четвртак, научници су објаснили да је кажњавање деморализирајуће за играче, због чега су изгубили интерес за игру и играли са мање стратегије. Доступност казне, објашњавају они, смањила је укупни подстицај играча на сарадњу и смањила њихову мотивацију да се натјечу за побједу.

Постоји опомена према резултатима: Други научници су изразили сумњу да ли се резултати експеримената затвореника у дилеми заправо претварају у реалне сценарије, а повезани експерименти су показали да је то равнотежа казне са малим утицајем и награђивања која имају велики утицај и која омогућавају друштва.

Ипак, резултати су резултати, и ови студенти су показали да, барем у оквиру ове популације људи, казна није најбољи начин да се људи држе у реду. Јусуп теоретизира да казна још увијек може постојати јер "људски мозгови су ожичени да би добили задовољство од кажњавања конкурената" - што сте вероватно већ знали од играња игара на плочи са својим дједовима и пријатељима који разговарају током празника.