Где Бретт Каванаугх стоји на Нет Неутралити, Дронес, и Море

У понедељак увече, председник Трумп ставио је последњи чавао у ковчег Демократских снова о либералном Врховном суду номинујући Бретта Каванаугха као наследника правде Антхонија Кеннедија.

Судија ДЦ круга има дубоку конзервативну бона фиде, радећи са Кен Старром како би се позвао на опозив предсједника Билла Цлинтона и служио као виши савјетник у Бијелој кући Георгеа В. Георгеа Бусха, али гдје он стоји на сувременим питањима попут неутралности мреже, окружење и приватност?

Нет неутралност

Што се тиче неутралности мреже, Каванаугх не квари ријечи, оспоравајући претходна правила ФЦЦ-а на бројним основама.

У 2017, Каванаугх је написао да су ФЦЦ-ова правила о неутралности мреже незаконита јер "Конгрес никада није донио закон о неутралности мреже или јасно овластио ФЦЦ да наметне заједничке обавезе носиоца интернет услуга." Каванаугх је наставио да их оспорава на основу првог амандмана, тврдећи да су претходна правила ФЦЦ-а била облик владине цензуре за интернет компаније.

Околина

Једна од најконтроверзнијих области Каванаугховог судског досијеа је његово писање о животној средини. Као члан Апелационог суда, Каванаугх је у више наврата писао против напора Агенције за заштиту животне средине (ЕПА) да заустави загађење, успостављајући образац одбацивања Уредбе о заштити животне средине на основу тога да је то облик пренапрезања, упркос његовом увјерењу да је „Земља је загревање, а људи доприносе."

У 2012. години, Каванаугх се противио одлуци која је дозволила ЕПА да регулише путем Закона о чистом ваздуху без разматрања трошкова, пишући “Као суд, није наш посао да доносимо одлуке о политици.” Врховни суд ће ићи на страну са Каванаугхом., налажући Агенцији да размотри трошкове у својим прописима Закона о чистом ваздуху

Исте године, Каванаугх је написао и одлуку против напора ЕПА да заустави загађење које је прешло државне линије. Касније је одбијен гласањем од 6-2 Врховног суда.

2014. године, Каванаугх је написао неслагање са одлуком која је дозволила регулацију живе у електранама без разматрања трошкова. Његово образложење касније је кориштено у одлуци Врховног суда.

У 2017. години, Каванаугх је писао за већину у поништавању ЕПА правила које захтијева од компанија да замијене хидрофлуороугљике који хватају топлину с другим кемикалијама, пишући још једном да "ЕПА може дјеловати само овлаштено од стране Конгреса."

Приватност

За заговорнике приватности, Каванаугх има неугодан запис.

У случају из 2010. године, Каванаугх је тврдио да прикључивање уређаја за праћење осумњиченом аутомобилу није кршење Четвртог амандмана зато што се кретање особе у јавности не сматра приватним.

У 2015. години, Каванаугх је написао да је огроман програм телефонског надзора Агенције за националну безбједност, објављен од стране Едварда Сновдена, "у складу са Четвртом амандманом", наводећи доктрину треће стране, за коју конзервативни научници кажу да дозвољава прикупљање података све док се предају трећој страни (ове године, Врховни суд је навео ограничења употребе доктрине када су пресудили да је потребан налог за прикупљање података о локацији мобилног телефона). Како Суд наставља да расправља о ограничењима Доктрине треће стране и Каванаугховом мишљењу о прикупљању података, то ће се показати пресудним.

Дронес

Можда на светлију ноту за ентузијасте дронова, Каванаугх је анти-дроне-регулација.

У 2017. години, Каванаугх је пресудио за већину, пишући да је "Правило о регистрацији дроне незаконито у односу на модел авиона."