Психологија и ТВ: Како програмирање стварности утиче на наше мозгове

Предсједничка кампања Доналда Трумпа прошла је једнако колико и његова славна личност као било која кохерентна политичка филозофија, а потакнута је невиђеном количином слободног медијског излагања. Његова константна људска драма и доминација новинских циклуса такође је осветлила оштро светло на телевизији реалности, како га конзумирамо и шта она ради нашем мозгу, понашању и способности за друштвену интеракцију.

Трумпова ТВ емисија, Шегрт премијерно је изведена 2004. године и натјецала се једни против других на такмичењу у којем је награда постала шегрт сам милијардера. Емисија је била веома успешна, што је довело до спин-оффа у облику Целебрити Аппрентице.

Али како се иде од звијезде реалити телевизије до предсједничког кандидата, и зашто је Трумпова кампања успјешнија него што је итко могао да претпостави да би то могло бити када је први пут објавио своју кандидатуру? Јесмо ли ми проблем? Да ли је крива ТВ? Да ли су све воајерске и награде засноване на стварности тупим од нас, или се Трумпов раст може приписати нешто сасвим другом?

Разлози за гледање Реалити ТВ-а

Постоји више разлога зашто се програмирање стварности допада гледаоцима. За неке има везе са анализом личних односа између „стварних људи“, а не фиктивних ликова. Неки од њих су чисти ескапизам и диверзија. Међутим, неколико студија је показало да је већина привлачности реалити телевизије у социјалном поређењу и преокупацији статусом.

У студији под називом "Зашто људи гледају телевизију стварности" Стевена Реисса и Јамеса Вилтза, аутори су покушали да испитају људску мотивацију иза реалити телевизије. У студији су Реисс и Вилтз имали 239 одраслих који су оцијенили 16 основних мотива и колико су гледали и уживали у програмирању стварности. "Резултати су показали да је статус главна мотивациона сила која покреће интерес за телевизију реалности", закључили су Реисс и Вилтз у чланку. "Што су људи више оријентисани ка статусу, то је већа вјероватноћа да ће гледати телевизију реалности и извјештавати о задовољству и уживању."

Друга студија названа “Реалити-басед телевизијски програм и психологија његове апелације” од стране Робина Л. Набија, Ерица Н. Биели, Сара Ј. Морган и Цармен Р. Ститт су се потрудили да схвате зашто људи гравитирају ка реалити ТВ-у и шта добију ван тога. Иако је идеја да се стварност ТВ-а заснива на гледању других, студија је показала да је корелација између реалити ТВ-а и воајеризма упитна. Уместо тога, Наби, Биели, Морган и Ститт су открили да су разлози и задовољства везани за ТВ различити и разликују се између редовних и повремених гледалаца.

Иако је било открића да је социјално поређење према доље мотивација (то јест, идеја да гледање људи на телевизији који врло јасно немају заједнички живот чини да се осјећате супериорнијим), разлози за привлачност реалити ТВ-а били су различити. Надаље, Наби и њени коаутори су открили да, иако је постојала прилика за мрачну страну реалити ТВ-а, могло би постојати и прилика за позитивне резултате у програмирању. У чланку су Наби и њени коаутори написали: „Вјерујемо да је важно разликовати гледаност која се заснива на племенитом интересу који произлази из експлоатације других од онога који се заснива на одређеном интересу или радозналости код других људи који би, заузврат, могли промовирати саморефлексија и можда чак и емпатија."

Ефекти програмирања реалности

Као што се може очекивати, ефекти гледања телевизије реалности су помало непредвидиви и разноврсни у различитим жанровима и поџанровима, а као што је наведено у Наби и Реиссовим студијама, мотиви иза гледања могу имати дубок утицај на то како конзумирамо телевизију реалности и шта то је да се "извучемо" из њега. Међутим, постоје неки увјерљиви докази који окружују асимилацију понашања у контексту нарације.

Године 2011., рад који је написао Маркус Аппел под називом „Прича о глупој особи која вас може учинити глупим (или паметним): асимилација понашања (и контраст) као наративни утицај“ ”испитивао је ефекте“ примарности медија ”- идеје да конзумирање нечега може утицати на когнитивне перформансе. У основи, у овој студији, учесници су добили причу за читање, а затим тест који је требало провести након што су завршили причу. Једној групи је дата прича о „глупом фудбалу“, док је друга прочитала причу која није спомињала интелигенцију карактера.

Аппел каже у чланку: "Као што се и очекивало, учесници који су прочитали причу о глупом фудбалском хулигану су се показали лошијим у тесту знања од учесника који су прочитали причу о лику без икакве референце на његове интелектуалне способности."

Међутим, резултати нису били сасвим суви - неки примјери приче-тада-теста су произвели повратне ефекте, са учесницима који су читали о Алберту Ајнштајну који су били лошији на тесту од оних који су читали о Цлаудии Сцхиффер.

Ово не значи да нас гледање реалистичних ТВ програма о људима који се понашају глупо дефинитивно чине глупим, али постоје докази који подупиру идеју примарности медија и теорије да оно што гледамо утиче на наше когнитивне перформансе, барем краткорочно..

Ефекат више експозиције

Део Трумповог метеорског успона на изборима такође се може објаснити релативно једноставном идејом познатом као „Ефекат самоизложености“.

У раду из 1965. године под насловом “Аттитудни ефекти обичне изложености” Роберт Б. Зајонц је покушао да схвати како познавање утиче на наше преференције. Велики део Зајонцовог истраживања усредсређен је на речи, учесталост њиховог појављивања и психолошки утицај у њима, али резултати се протежу далеко изван речи.

Оно што је Зајонц установио је да, једноставно, преферирамо ствари које су нам познате, а често спомињање тих ствари често може побољшати наш став према њима. У раду, Зајонц каже: "Равнотежа експерименталних резултата који су приказани и приказани у овом раду је у корист хипотезе да само понављање изложености појединца објекту стимулуса повећава његов став према њему."

Тешко је тврдити да као друштво гледамо више реалити телевизије него Ц-СПАН, тако да уз изузетак изузетне Хиллари Цлинтон, није изненађење да је Трумп био најпознатији кандидат. Чак и они који не прате политичке вести знају ко је Трумп, и то само може имати везе са његовом привидном популарношћу.

Штавише, док је Трумп засигурно позната фигура прије, било је скоро један сат - а камоли цијели дан - откако је објавио своју кандидатуру да његово име није наишло на већину наших извора у неком облику. Учесталост којом смо бомбардовани од свих ствари Трумп вероватно није мали фактор у успеху његове кампање.

Рећи да је сам реалити ТВ одговоран за Трумпову кампању био би неодговоран. Мада Шегрт је популарна представа и концепти као што су медијски приминг и ефекат Мере-Екпосуре могу објаснити неке од онога што се догађа у мозгу америчког народа, мора се рећи да се велики дио Трумповог успјеха са одређеним групама гласача своди на реторику и персону.

Трумп је нашао успех са бирачима који нису вољни да дубоко гледају у његове политичке стратегије, углавном зато што их нема. Бомбашка порука “Маке Америца Греат Агаин” је довољна, чини се, и људи или купују или гледају прошлост очигледно мизогиних и ксенофобичних аспеката његове кампање. Осим тога, Трумп је ставио много година и много, много долара у развој веома јавне личности као тврдог и успешног бизнисмена, који је само појачан Шегрт.

На крају, реалити ТВ је фактор који доприноси ономе што видимо са Трумповом кампањом, свакако. Али то није ТВ грешка - то је наша.