Мицрософтова кост за избор са федералцима је већа од Аппле-ове

У четвртак, Мицрософт је тужио Одељење правде за кршење уставних закона. Влада, тврди Мицрософт, њушка око података о клијентима и налаже Мицрософту да ћути. Мицрософт није први пут тужио владу, али то је случај са великим импликацијама о томе како су ваше дигиталне грађанске слободе заштићене у будућности.

Ова тужба долази на рачун случаја Аппле, у којем су се Тим Цоок и Аппле успротивили ФБИ-у. Као иу случају Аппле-а, ово одело показује да је у доба рачунања облака “потребно да се можемо ослонити на дигиталне посреднике како бисмо заштитили наше грађанске слободе”, каже професор права са Универзитета у Вашингтону Неил М. Рицхардс. Инверсе.

Виши стручни сарадник Елецтрониц Фронтиер Фоундатион Адам Сцхвартз се слаже: „У случају Аппле и Мицрософт, корпорација се залаже за приватност својих клијената и владавину права. ЕФФ поздравља обе компаније због тога. “

"Врло је вероватно да ће суд озбиљно схватити ове тврдње и мислим да постоји велика вероватноћа да ће Мицрософт победити и да ће статут бити проглашен неуставним."

- Неил М. Рицхардс

Аппле, можда разумљиво, изабрао је да не тужи владу. Мицрософт је у бољој позицији. Његова тужба тврди да одређена, понављајућа акција владе крши Прву и Четврту измену. Влада, наводи Мицрософт, присиљава Мицрософт да се одрекне својих клијената на основу облака. Као да то није довољно, влада онда ставља Мицрософтов налог на неуспех. Као у: Онај купац, онај чије смо податке управо ископали? Да, ни под којим околностима не смијеш јој рећи да смо то учинили.

И влада то ради хиљаде пута годишње.

Да би то учинила, влада се ослања на 30-годишњи Закон о електронској приватности и комуникацијама. ЕЦПА је претходила широко распрострањеном кориштењу складишта у облаку за двије деценије. Релевантни статут, §2705 (б), налаже да “када влада преузме наше приватне дигиталне информације од провајдера у облаку, влада може добити судски налог који забрањује пружатељу да обавијести клијента.” Тако каже Сцхвартз, који даље објашњава: “То може да учини кад год има 'разлога да верује' (веома низак стандард) да ће обавештење штетити интересу владе. И ови пориви могу трајати заувек. Према Мицрософтовој тужби, у последњих 18 месеци, примљено је 5,624 федералних захтева за податке о клијентима, од којих је 2.576 имало непристојну наруџбину, а 1.752 је имало гаг налог без временског ограничења."

Аргумент у Мицрософтовој тужби је вишеструк, али његове тврдње "веома су јаке", каже Сцхвартз. С једне стране, Мицрософт тврди да се крше његова права из Првог амандмана.

Професор права на Универзитету у Вашингтону, каже Риан Цало Инверсе: "Не само да мислим да је њихова забринутост легитимна, већ мислим да је аргумент јак из перспективе уставног права." Можда не говорите о томе, Влада више пута говори Мицрософту. (И у овом случају - иако би било неуставно без обзира - ствар значи нарушавање приватности - или Кршење четвртог амандмана “Можда постоје понекад добри разлози за то”, каже Кало, “али то је област закона у којој желимо да пажљиво размотримо акцију владе”.

Сцхвартз је подијелио Цалоово увјерење: “Овај статут §2705 (б) крши Први амандман. Мицрософт жели да подели тачне и релевантне информације са својим клијентима (та влада је запленила њихове податке). "Гаг" су "претходна ограничења", која ретко могу задовољити Први амандман."

Аргумент Четвртог амандмана је мало сложенији: "Морате размислити о томе да ли Мицрософт оправдава своја права из Четвртог амандмана или да ли је то оправдање за њихове потрошаче", објашњава Цало.

Ево амандмана, за референцу:

Право људи да буду сигурни у својим особама, кућама, папирима и ефектима, против неразумних претреса и запљена, неће се кршити, а ниједан налог неће бити издат, већ по могућем узроку, подржаном заклетвом или изјавом, а посебно описујући мјесто за претрес и особе или ствари које треба одузети.

Ово је традиционално било лично право које би извршила погођена особа. Јасно је да је влада прекршила права корпорације Мицрософт за четврти амандман. Оно што компликује кршење је то што ови људи, по врсти (или пороку) ЕЦПА, остају у мраку о овој чињеници.

Ако сам ја један такав корисник, Мицрософт не може да ми каже: "Хеј, Џо - мислили смо да би желела да знаш да влада, у овом тренутку, крши твоја права Четвртог амандмана."

Цало, међутим, мисли да се то може променити. "Међу судовима постоји све већа спознаја да компаније - укључујући хотеле у случају Пател пред Врховним судом - могу да потврде права приватности својих потрошача против владе."

"Не бисмо требали да изгубимо право на обавештење о заплени наших записа, само зато што смо изабрали да искористимо предности нове и погодне технологије за складиштење у облаку."

"Не тако давно," Сцхвартз - у име ЕФФ-а - објашњава, "складиштили смо наше документе у папиру у нашим домовима и уредима, а влада нас је морала обавијестити када је од нас одузела те папире. Онда бисмо могли да идемо на суд и захтевамо поврат наших докумената. Сада влада креће око наших леђа облак провајдерима, преузимајући наше информације, и гуши пружаоце да нам кажу. Не би требало да губимо право на обавештење о заплени наших записа, само зато што смо изабрали да искористимо предности нове и погодне технологије за складиштење у облаку. ”

Што се тиче исхода овог случаја, Цало, Сцхвартз и Рицхардс су опрезно оптимистични. Цало ​​каже да је он "коначно пун наде" да ће ЕЦПА коначно бити ажуриран. („Чак и људи који су писали ЕЦПА кажу да је застарјела“, каже он.) Сцхвартз каже да се ЕФФ „нада да ће федерални суд пресудити у корист Мицрософта и донијети деклараторну пресуду да је спорни закон прекршио Устав“.

И пустићемо да нас Рицхардс одведе:

"Оно што у коначници треба да видимо је да се заштита грађанских слобода коју смо тако тешко борили да побиједимо у физичком свијету преведе, смислено, у дигитални свијет", каже он. „То није тешко постићи. Мислим да су овакви случајеви, као што је случај у предмету Аппле, случајеви попут оних које је Мицрософт покренуо против Министарства правде за ирски налог, дио овог тренда, и надам се да ћемо тамо стићи. И да ћемо ефективно превести наше тешко стечене грађанске слободе у физички свијет у дигитални простор. ”