Када су климатске промјене национална сигурност, Геоенгинееринг је катастрофа

Ерратиц веатхер. Драфтс. Хуррицанес. ИСИС.

Изгледа да једна од ових ствари не припада. И док је истина да је упорност терористичких група на Блиском истоку феномен одвојен од глобалног загријавања, два нова извјештаја и основна логика тврде да влада САД-а треба почети гледати на климатске промјене као нераскидиво повезане са САД и глобалном сигурношћу.

Узети заједно, извештаји звуче као аларм који се често игнорише када политичари у САД говоре о еколошкој одговорности своје владе. Републиканци, са своје стране, одбацују климатске промене које је направио човек, док често наглашавају важност војне спремности. Када демократе говоре о глобалном загријавању, они преферирају наратив који повезује економију са нивоима мора - зелена економија ће створити радна мјеста, док ће успорити раст океана. Обје стране имају тенденцију да игноришу начине на које су климатске промјене довеле до сукоба и начина на које ће трајне климатске промјене ескалирати постојеће сукобе. И неколико институција - политичких, владиних, цивилних, научних, академских итд. - заиста су се ухватиле у коштац са потенцијалним посљедицама онога што би се могло догодити ако би се човјечанство нашло присиљено да подузме драстичне мјере како би зауставило глобални сукоб и загријавање у једном тренутку.

Сирија се истиче као модеран пример како сложена матрица фактора, укључујући и историјску сушу, може створити политичку нестабилност. Да ли предсједник Басхар ал-Ассад има импресивне оцјене популарности у свијету без глобалног загријавања? Вјероватно не, али грађански рат у Сирији је барем дјелимично везан за основне ресурсе и тај недостатак је додатно погоршао избјегличку кризу.

Стручњаци унутар и изван владе тврде да би сукоби попут оне у Сирији, гдје је корумпирана влада напета екстремним временским увјетима и нестабилним тржиштима хране и енергије - могли постати чешћи. И знамо да се конфликти ретко заустављају на границама или чак на рубу воде. Да ли ће се у наредној деценији појавити зачарани круг док хуманитарне катастрофе постају врући сукоби који доводе до даљег расељавања? Паметни новац и цинични новац су на истом месту.

Први извјештај је из либералног тхинк танк Центра за амерички напредак и посебно се бави недостатком ресурса. Аутори Сигурност хране и климатске промјене: нове границе у међународној сигурности закључити да међународна заједница мора значајно промијенити начин на који реагира на несташицу хране и миграцију узроковану климом. Неуспјех да се прилагоди насталим кризама може погоршати патњу у већ тешко погођеним подручјима - подсахарској Африци и на Блиском истоку, између осталог - и надмашити „капацитете развијених земаља и међународних организација за помоћ да одговоре“.

Извештај ЦАП-а детаљно описује хипотетски сценарио несташице хране који су аутори и водећи креатори политике и стручњаци из цијелог свијета прошли прошле јесени. Постављена у деценији од 2020. до 2030. године, учесници су били задужени за руковање моделом у којем се „повећавао притисак на глобални систем хране“.

"Сценариј кризе хране је био превише реалан", пишу аутори. "То је било слично изазовима с којима се свијет суочио у протеклој деценији, посебно у 2011. години: цијене основних производа драматично су се повећале након низа временских прилика широм свијета које су смањиле жетве у бројним кључним земљама које производе храну." да су многи учесници били неразумљиви у ограничењима и захтјевима својих вршњака - пољопривредници нису разумјели политичаре, који нису разумјели стручњаке за сигурност. Резултат је био резултат када су природни савезници радили у крижним сврхама због недостатка познавања радних мјеста.

Најважније, ово је проблем који иде у оба смера, понекад у повратној спрези. „Несигурност у храни и насиље могу допринијети нестабилности и насиљу, једнако као што нестабилност и насиље могу довести до несигурности у храни.“ Како глобалне температуре настављају да се подижу на нивое који чак и шокирају научнике из климе, институције као што су Уједињене нације и Свјетска банка, аутори пишу да треба да се прилагоде новој међународној кризи. За сада, УН и међународно право не признају разлоге за проглашење избјегличког статуса повезаног са климом.

Други извештај, Климатске промене и национална безбедност САД, из Атлантског савета, тврди да званичници америчке владе треба да усвоје израз „безбедност климе“ како би пренијели преклапајућу природу претњи. „Безбедност климе постала је користан концепт у пољу од пет деценија које повезује еколошке промене са националном и глобалном безбедношћу“, пишу аутори. "Питање које се наставља јесте да ли ће климатска сигурност остати ограничена на дискусије унутар академске заједнице, цивилног друштва и неколико посвећених мјеста у америчкој влади, или ће стећи значајнију улогу у формулирању америчке националне стратегије сигурности."

Извештај Атлантског савета износи два приступа које земља може да предузме у борби против климатских промена: ублажавање и прилагођавање. Стратегије ублажавања покушавају да умању проблем, “у основи, прелазак са високог угљеника на економију са ниским емисијама угљеника, и преговарање о глобалним споразумима да би се постигло исто.” Договори о адаптацији су направљени са одговором на последице топлије планете, “ повећати отпорност америчког друштва пред том пријетњом.

Нажалост, закључили су аутори, ублажавање је у великој мјери потиснуто само у неколико федералних агенција са релативно малом моћи, док се остатак владе фокусира на адаптацију - у оној мјери у којој се САД усредоточују на климатске промјене.

Извештај Атлантског савета закључује да, осим ако политички контекст око промена у ублажавању - у суштини републиканци не морају да почну да признају постојање људског глобалног загревања - америчка влада ће у најбољем случају бити на дефанзивној основи, надајући се да ће адаптација највише одлагати. озбиљне посљедице пораста нивоа мора и повећања температуре. Ако се то догоди и климатске промјене постану све више катастрофалне, пишу, могуће је “да ће неки ентитет или појединац - америчка влада, друга држава, милијардер, подузетник - покушати геоинжењерирати планету давно прије економије нулте емисије угљика. Они дефинишу "геоинжењеринг" као "схему или да смањи количину сунчеве светлости (дакле, топлоте) која допире до Земљине површине, или да повуче угљен диоксид из атмосфере и да га издвоји у Земљиној кори."

Обећање геоинжењеринга, као јефтине фиксације за непремостиви проблем, постало би "неодољиво, али највећи ризик је да би последице могле бити и екстремне и негативне, водећи свет низ непознат и опасан пут који би се могао показати још горе од климатских промјена. “

Тешко је видети како се осећати добро у будућности у којој смо присиљени да фундаментално промијенимо планету како бисмо је спасили од паљења и утапања - али упозорење о том ноћном мору могло би бити оно што је потребно да се свјетски лидери избаце у високу брзину.