Зашто непрестана потрага за академском изврсношћу води лошој науци

Тежимо награђивању изврсности у свим сферама живота. Посебно тежимо награђивању изврсности у академским круговима. Сада тим висококвалификованих академика из различитих дисциплина удара против саме изврсности, коју плаћају да представљају и утјеловљују. Изврсност, кажу, је лоша, а наша бесмртна тежња ка академској изврсности је постала контрапродуктивна.

Пет научника који стоје иза расправе “Изврсност нас: Универзитетско истраживање и фетишизација изврсности” имају проблем кредибилитета - али само у оној мјери у којој су тако вјеродостојни да је протуинтуитивно да би се окупили у том смислу. Даниел О'Доннелл је професор енглеског универзитета у Летхбридгеу. Самуел Мооре је главни уредник Убикуити Пресс-а. Дамиан Паттинсон је потпредсједник за издавање иновација на истраживачком тргу с искуством у кемији. Цамерон Неилон је професор истраживачких комуникација у лабораторију ЦЦАТ Универзитета Цуртин, бивши директор за заступање ПЛОС ОНЕ, хемичар по трговини. Мартин Паул Еве је професор књижевности, технологије и издаваштва на Универзитету у Лондону. Они формирају чудан колектив, али су се ујединили око заједничке забринутости: нагласак на бриљантном раду угрожава научни систем осмишљен да осигура сталан напредак.

"Ако се фокусирате на покушај да се финансира само револуција, завршићете осиромашењем ваше науке", каже професор енглеског на Универзитету Летхбридге Даниел О'Доннелл Инверсе. "Ако стално циљаш према задњој огради, избацићеш много тога."

Ови академици то не желе дис стимулисати изврсност. Знанственици још увијек признају да морамо подржати одличне научнике довољно да виде своје визионарске идеје до краја. Циљ је да се осигура да наука не иде путем Холливоода, који је изостављен из филмова средње класе који су некада чинили главнину производње и уложили тај капитал у блоцкбустере.

Пример проблема, каже О'Донел, је Оквир Велике Британије о истраживачкој изврсности, систематски покушај да се оцени све факултете и истраживачи. Са РЕФ-ом, Велика Британија је покушавала „награђивати изврсност несразмјерно, и да не награђује готово једнако пропорционално не-одличну“. Оквир има смисла из политичке перспективе, али људи на које се примјењују могу јасно видјети да награђивање истраживања чини сигурно ће бити награђена.

О'Доннелл је на крају забринут због научних капацитета. Што више повећавамо научни капацитет, веће су шансе да ће се појавити одличан посао. "Наша поента је да ако се у потпуности фокусирамо на врх, завршићемо да осиромашимо оно што знамо о свету и да радимо лошу науку", каже он. Иако, у теорији, политике попут РЕФ-а изгледају корисне, оне су штетне у пракси. Ако је Великој Британији успело да обесхрабри сав незадовољавајући рад, "све што би имали су геније", објашњава он. "А ту их нема толико."

Велика Британија би имала веома мали научни капацитет. Тамо можда бити прегршт револуционарних открића, али, свеукупно, заједница ће патити.

Уместо да се залаже за изврсност, О'Донел и његови колеге научници верују да би писци чекова требало да буду забринути због здравља и кредибилитета. "Реторика изврсности је увијек о промјени парадигме", каже он. Тхомас Кухн, аутор књиге Структура научних револуција, ову идеологију одувек је заслужио због својих хагиографских описа Галилеа који је увео свој хелиоцентрични модел Сунчевог система. О'Донел и његови колеге агитатори тврде да Кухн заправо наглашава важност нормална наука. Често, у науци, неко долази и прави невероватно откриће, откриће довољно снажно да разбије земљу. Али једном кад је сва та метафоричка земља разбијена, нормал научници су потребни за анализу узорака земљишта. У неком смислу, револуције почињу са револуционарима и неизбјежно завршавају нормалном науком.

У фикцији, као иу многим другим областима, немогуће је квантификовати изврсност. Ми Можемо препознају одлично писање - негде на пола пута између нашег цријева и наше главе, нормално - али нема нумеричке вриједности која објашњава величину романа. "Можете ли замислити да постоји бар који сте морали да пређете као писац фикције, где сте морали показати - морали сте схов - да си био мерљиво бољи од Фаулкнера или Јоицеа? "Пита О'Донел. “Како бисте то урадили? Чињеница да су објективне критике много теже у књижевним ублажавањима писаца од неких удараца које знанственици рутински узимају. Добри експерименти не доводе увијек до резултата који мијењају свијет, а резултати који се мијењају у свијету могу се квантифицирати. Могуће је бити добар научник док остаје неважан.

"Проблем вероватно лежи у чињеници да покушавате да мерите научну изврсност - да је на неки начин измерите", каже О'Донел. Академици и истраживачи држе се бројева публикација и цитата. РЕФ дословно оцјењује важност универзитета и истраживача као да оставља Амазонов преглед. А и владине и приватне организације добијају новац онима који своје научне напоре чине важнима. Универзитети изграђују правила, а они који се придржавају могу себе назвати одличним. Ово подстиче самонаграђивање, а не истраживање.

Крајњи „знак изврсности“ сада је број публикација. Ако науцник превазилази оцекивања у објављивању, онда це њихови виши људи сматрати да су изврсни. Оно што се заиста дешава, каже О'Донел, је да научници разлажу експерименте на превише дела и сваки део објављују као свој рад. Постоји врло мало синтезе, јер синтеза захтева време и ресурсе. Али без синтезе, мало је вероватно да ћете постићи много тога што је легитимно одлично.

И није чак ни јасно да постоји објективна изврсност.

"Када поставите то питање академику, морате да их питате одакле су они", каже О'Донел. Економисти, физичари, математичари и слично ће вам рећи да постоји. Антрополози, енглески научници и историчари неће. Према О'Доннелловом мишљењу, “изврсност је празан термин. То је заиста начин да се упореде ствари које су неупоредиве. “Решење није да се разјасни и редефинише шта значи изврсност, нити да се настави подизати границу. Решење је да се доделе награде пропорционалне обављеном послу, а не добици остварени.