Председник Комбинатора мисли да ће сви добити основни приход у 50 година

Тајна је: И Цомбинатор је најавио први пројекат ИЦ Ресеарцх, амбициозног новог истраживачког тима компаније. Какво приговарајуће питање је на уму његовог председника, Сам Алтмана? То је универзални основни доходак - претпоставка да ако свакој особи дамо довољно новца да преживи, без икаквих обавеза, имат ћемо здравије, сретније и продуктивније грађанство.

Теорија има много људи који се боре за то, и то нису само социјалисти. Конзервативци су привучени идејом једноставног система социјалне заштите који елиминише потребу да војска јавних службеника игра улогу полицајца и дадиље.

Што се тиче Алтмана, прилично је сигуран да долази основни приход, спреман или не.

"Прилично сам сигуран да у неком тренутку у будућности, како технологија наставља да елиминише традиционална радна места и створи огромно ново богатство, видећемо неку верзију тога на националном нивоу", пише он на блогу компаније.

Али боље да будемо спремни него не, објашњава он. И тако ИЦ Ресеарцх планира да запосли истраживача за петогодишњу студију која ће дати основни приход групи Американаца, да виде шта раде.

„Да ли људи седе и играју видео игрице или стварају нове ствари? Да ли су људи срећни и испуњени? Да ли људи, без страха да не могу јести, постижу далеко више и користе друштву далеко више? И да ли примаоци, у цјелини, стварају више економске вриједности него што их добију? ”, Пита Алтман.

„За 50 година, мислим да ће изгледати бесмислено што смо користили страх да не будемо у могућности да једемо као начин да мотивишемо људе. Такође мислим да је немогуће заиста имати једнаке могућности без неке верзије гарантованог дохотка. И мислим да, у комбинацији са иновацијама које смањују трошкове доброг живота, чинећи нешто слично томе, могли бисмо на крају направити прави напредак ка елиминацији сиромаштва."

Експерименти са основним приходима обављени су негдје другдје, а резултати показују да давање зајамченог дохотка људима смањује притисак на здравствену заштиту и друге социјалне услуге.

Главна критика идеје је да она дестимулише рад, што, наравно, у одређеној мери. Али то је аргумент против основног дохотка само ако сматрате да је рад за плату морално и друштвено добро, док је непоступање то знак моралног неуспјеха. Узмите самохрану мајку чија социјална подршка зависи од тога да она има посао. Већа је вероватноћа да ће то тражити, него ако фондови тече без обавеза. Али где је њено време боље потрошено? Пребацивање пљескавица за 7,25 долара на сат, или давање њеној дјеци бриге и пажње коју требају?

Друштво мора питати гдје би радије ставила свој новац. С једне стране: њени животни трошкови остају код куће. С друге стране: рачуни за агенте за социјалну помоћ који ће је провјерити, рачун за болницу када дође до краја свог конопца, затворски рачун када га непажња према сину доводи до ситног криминала и трговине дрогом.

Неко ће тврдити да ако би влада дала свима довољно новца да живи, нико не би радио и систем би се срушио. Питајте ту особу да ли ће престати са радом сутра ако влада објави да ће добити годишњи бонус од 11,770 долара.

Он би то могао сигурно одговорити, да ће наставити да раде, али можда и други мање укусан карактер. Забринут је због проблема са хватачем јер он угрожава његов осећај правичности - зашто би он одлучио да ради тако да други не желе?

Али размишљајући о другом начину, шта би могло бити праведније и слободније него што би сваком грађанину дало једнаку количину новца да потроши на оно што им се свиђа - робу, услуге или слободно вријеме?

А ако систем испоручи оно што обећава - мање бирократије и мање социјалних и здравствених проблема - онда сви, укључујући вашег пријатеља који брину о хроничарима, завршавају да живе у бољем свијету.