Вхите Трасх неће увек бити бело

Када је понуда Доналда Трумпа за председника почела да добија замах прошле године, у великој мери игнорисана класа Американаца одједном се нашла на насловним странама сваког листа у земљи. Донијели су са собом своје заставе, пушке, шешире камиона и теорије завјере, поновно уводећи Америку у љутите ставове Библијског појаса, појаса рђе и сјеновитих дијелова Сунчевог појаса. То, тврди Нанци Исенберг, професор историје на државном универзитету у Лоуисиани и аутор нове књиге Вхите Трасх: 400-годишња историја класе у Америци, је значајан, али изразито преовлађујући феномен. Забринути, економски маргинализовани белци су већ стољећима присутни и њихов изненадни значај само замагљује чињеницу да су они константни. Они ће бити око дуго након што Трумп буде заборављен.

Могу бити дуго након што су бијеле.

Исенберг се обратио Инверсе о томе како су политичари удвостручили гласање о бијелом отпаду кроз цијелу повијест и што будућност држи за обесправљене Американце, бијеле и не.

Почећу са питањем које се односи на крај ваше књиге. Шта значи бити бијело смеће, сада, у 21. вијеку?

Вероватно је најчешћи термин који се данас користи за бело смеће "смеће за приколице". Једна од мојих кључних тема је важност коју класа има за географију. Сада то знамо у смислу расе јер су људи који проучавају сиромаштво видјели начин на који је градовима у средишту било дозвољено да пропадну, у суштини да постану пустаре. У исто време када је дошло до кризе око градских центара, миграција средњих класа у предграђа довела је до дистопијских паркова приколица на маргинама метрополе. Ако размишљамо о географији тамо, имамо тај урбани гето, имамо смеће на приколицама града, а онда имамо раст предграђа углавном средње класе / више средње класе. Не само да смо подељени у смислу онога што социолози проучавају - као што је разлика између нижег, средњег и великог слоја заснованог на богатству и приходима - али смо такође битно подељени у погледу тога где живимо и ресурса које имамо.

То је један од начина на који јачамо наш класни систем, живећи одвојено, не само на основу расе, већ и на основу класе.

Зашто онда класа никада не постаје више уједињујући фактор у смислу како се ова друштвено-економска подела одвија? Која је највећа ствар која је задржала тај јаз између бијеле радничке класе и не-бијеле радничке класе?

Расизам и класне предрасуде се често испреплићу, што је уобичајен образац у нашој демократској политици. Често се људи на дну друштвене хијерархије међусобно супротстављају. Један од проблема с којим се данас суочавамо је да имамо политичаре који погоршавају расну подијељеност. Ако погледамо реторику Доналда Трумпа, када он позива свој магични зид маште и алудира на мигранте као расисте и криминалце, он циља на сиромашне Мексиканце који прелазе границе. Он користи и расни и класни речник. Делује зато што кад су људи сиромашни они се боје. Боје се да ће се њихово стање само погоршати. Тако да је лако циљати групу и рећи да она користи ту идеју игре са нултом сумом, да ако једна група добије, изгубићеш земљу. Она се ослања на ту идеју да морамо прихватити да у америчком друштву постоје ограничени ресурси, ограничене могућности за запошљавање.

Ми одбијамо признати да је неједнакост уграђена у саму структуру нашег капиталистичког система, а то значи да често различите групе замишљају себе како се натјечу против других група, и то је мјесто гдје је расправа о раси била веома дјелотворна за Трумп и друге кандидате. Тврдећи да је то такмичење и да ће само једна група победити.

Да, хтео сам да питам за Доналда Трумпа. Као што сте рекли, видели смо кандидате који су се раније укључили у ту врсту популизма и страха. Али да ли видите нешто другачије у његовој кандидатури и о подршци коју он ужива од тако широког низа бијеле обесправљене ниже класе широм Америке?

Тешко је рећи. Имамо нетачне мере о томе ко заправо подржава Доналда Трампа - Нате Силвер је тврдио да су људи који су заправо гласали за Трумпа у републиканској примарној групи били виши него што су људи гласали за Хилари и Берние. Део напада на Трумпове наводно беле следбенике смећа, мислим, заиста је дошао до покривања његових митинга, и слике белаца у њиховим камионским капама, и ту идеју да је имао апел за радничку класу. Али и то је проблем, јер радничка класа никада није била монолитна. Претпоставити да бијели мушкарци представљају радничку класу је погрешна.

Из историјске перспективе, наша радничка класа је била етнички разнолика и расно разнолика. Одакле то заиста долази, Трумп је оживио Никонову "тиху већину" - реторику коју је користио 1969. као начин да привуче бијелце ниже средње класе од Демократске странке у републиканску базу. Она се ослањала на расизам и такође се ослањала на ову слику која је део реторике радничке класе, да су вредни и независни. Његов страх да постоје други људи који добијају прилоге је заиста страх. У прошлости, недостојни сиромашни су били просјаци који су се претварали да су повређени и да су били "фреелоадери" и да су добили "мантије".

Сви замишљају себе као вредне добре Американце који су зарадили оно што су стекли, али свака група има користи од одређених врста привилегија. Из неког разлога, кад год говоримо о благостању, мислимо да је то некако незаслужена привилегија. И то стварно утиче на старији страх о сиромашнима, страх да се њихово стање никада неће променити. Постоји осећај да само бацате добар новац, да доброчинство не функционише.

Да ли због тога видимо толико људи који долазе из разреда или социо-економског поријекла који би имали највише користи од тога да имају више државне помоћи, контрапродуктивно подржавајући кандидате као што је Доналд Трумп?

Знате, доказано је изнова и изнова, чињеница да републиканска политика не помаже радничкој класи. Они не помажу сиромашнима. То је проблем америчке политике, да је политика често ирационална, ради се о емоцијама. Не ради се о чињеницама. Прихватамо огромне разлике у богатству све док се наши политичари претварају да се понашају као један од нас. И то је оно што је Трумп радио, он је отишао из свог елитног пентхоусеа, ставио је капу на камионџија и због начина на који прича и његове способности да буде храбрији, непристојнији и одвратнији некако га чини као да је обичан тип..

Исто бих рекао и за Бернија Сандерса. Мислим да Сандерсови сљедбеници желе нешто стварно другачије од Трумпових сљедбеника, желе класну револуцију и заправо желе социјалну правду, док Трумпови сљедбеници желе класну сигурност; али они обојица такође служе реторици која је веома емотивна и даје обећања која се никада не могу задржати. Мислим, Трумпов зид никада неће бити изграђен. А идеја о подјели бесплатне школарине неће се ни десити. Али мислим да је заиста веома јасно да су Американци толико заокупљени обећањима да ће изгубити из вида шта се заправо може учинити.

Хиллари Цлинтон је најискренија и људи мисле да је она она која не иде довољно далеко, не обећава довољно. И тај проблем никада неће нестати.

Дакле, каква је будућност за ову белу радничку класу? Шта значи бијело смеће за десет година?

Мислим да морамо препознати да сватко има потенцијал да се суочи са озбиљним економским проблемима, и схвати да таква врста сиромаштва може досегнути вишу друштвену хијерархију и престати с груписањем те групе ниже класе као да је њихова судбина је унапред одређен. Такође морамо да пронађемо начине да комуницирамо преко часова, и то је тамо где политичари и новинари сматрају да су највише забрињавајући, да они мисле да сви деле исте вредности. Углавном већина главних вијести разговара са људима из средње класе. Људи који се не уклапају у те разреде се игноришу. Политичари повремено скрећу пажњу на њихове интересе, али мислим да је чак и Берние Сандерс рекао: "Нико не брине о сиромашнима јер не гласају." (Ед. Напомена: Сандерсов стварни цитат је био: "Сиромашни људи не гласају. Мислим, то је само чињеница. То је тужна стварност америчког друштва.")

Дакле, има ли наде? И ако је тако, шта би се морало догодити политички и економски у Сједињеним Државама да би се промијенила будућност бијелог отпада, бијеле радничке класе?

Стварно мислим да нам треба нови Нев Деал. Рјешење Демократске странке за губитак тешке индустрије у овој земљи је обука за посао. Неки од њих функционишу, али то није једино решење. Морамо инвестирати у различите области наше земље. Морамо да разбијемо различиту концентрацију богатства. Мислим да наша влада треба да уложи огромну количину новца у инфраструктуру, јер би она изградила радна места и то би усадило осећај јавног добра, што нам недостаје у овој земљи. Како можемо пронаћи начине за реинвестирање у заједнице које смо означили као отпадне земље? Морамо престати мислити да је образовање увијек рјешење, јер прије него што можете образовати људе и преквалификовати људе, морате се побринути да они имају сигурност да једноставно постоје. Што се тиче хране, имајући основне ресурсе у одржавању њихових породица. Не можемо само претпоставити да је то дата јер смо тако богата земља. То није дато.

Шта вам даје наду?

Ја заиста волим да предајем на ЛСУ, тамо налазим студенте, иако је то конзервативније стање, студенти су веома отворени. Они желе да пригрле свет. И то је једина ствар која ме држи помало оптимистичном ако мислимо да људи који гледају у будућност, желе да уче, знате да увек постоји шанса да они могу да буду људи који утичу на будућност и да натерају људе да изађу из овога врло негативан и гадан начин отпуштања сиромашних. То је најтужнија ствар, најжалосније је то што су људи тако обузети мржњом и страхом да не могу да превазиђу оптуживање неког другог за веће економске, политичке проблеме.

Нанци Исенберг'с Вхите Трасх: 400-годишња историја класе у Америци је сада доступан на Амазону и већини великих продаваца књига.

Овај интервју је уређен ради сажетости и јасноће.