Оснивач Реддита Аарон Свартз умро за ништа што каже Јустин Петерс

Бројке као што је Аарон Свартз - чије самоубиство 2013. године након дуготрајне оптужнице за компјутерску превару имало је ефекат лептира на свијет - тешко је говорити о томе без бацања мученика, хероја или на неки други начин већи од живота. Али у својој новој књизи Идеалиста: Аарон Свартз и успон слободне културе на интернету, новинар Јустин Петерс успева да скине политику и скицира покојног суоснивача Реддита као обичног човјека.

Да би Свартзов живот ставио у контекст, Петерс истражује и историју закона о ауторским правима - предмет који он слободно признаје није најсекси - у живахном гласу који даје право због низа писаца, издавача и ИП пирата који су у основи изградили писменост какву познајемо у Америци. Петерс је слетио Инверсе да би разговарали о његовом истраживању око Свартза, покрета слободне културе, онога што би Свартз помислио о Едварду Сновдену, и још много тога.

Која је најневероватнија ствар коју сте научили док сте истраживали ову књигу?

Вероватно је било интересантно америчко ауторско право. Помислио сам, "ОК, ја ћу се одрећи ствари из историје за једно поглавље, а онда кренути даље." Али што сам више читала и учила о томе како су се ови закони спојили, више сам схватио да су ове ствари супер фасцинантан и неопходан садржај за разумем. Нисам очекивао да ћу потрошити три поглавља о Ноах Вебстеру и закону о ауторским правима из 1891. - да ствари могу бити врло суве. Постоји разлог зашто се закони о ауторским правима ревидирају само једном или двапут на стољеће. Ове ствари су неизбежно заморне. Изазвао сам себе да покушам да их учиним занимљивим. Начин на који сам то учинио је да се фокусирам на представљање ликова из сваке ере ауторског права у Америци и да кажем ширу причу о законима и политикама.

Аарон Свартз је постао нешто што симболизује покрет отворене културе и начине на које бирократија може сломити индивидуални дух. Може бити тешко наћи човјечанство у таквом човјеку - како сте му приступили?

Гледао сам то кроз деценију живахних ствари. Он је писао блогове од 12 година, све то је још увек на мрежи. Чињеница да сам била у стању да прођем кроз његове сопствене списе и дневна размишљања, буквално 11 или 12 година, стварно ми је помогла да утонем у особу која је он, а не као симбол који је постао. Када постанете толико упознати са нечијим списима и њиховим чудима, сматрам фасцинантним не само оно што људи пишу, већ и ствари које се враћају: Мусинг на усрани дан или нешто што је појео или забаву. Изазов за мене био је да уградим те тренутке и да их учиним релевантним за причу колико и ствари о којима сви знају. Можете извести суму њихових билбордовских постигнућа, али то је нетачно. Ми нисмо само најбољи или најгори, већином смо средина. Ако хоћете да биографишете, некоме морате да кажете како средини, тако и половима.

Мислите ли да је било много промена од његове смрти?

Ја не. Мислим да би био веома забринут за стање модерног интернета. Неко ми је рекао неки дан да Фацебоок, Аппле и Гоогле имају 150 милијарди долара готовине. Неки људи су узнемирени начином на који је интернет постао ограничен овим великим компанијама које контролишу употребу и прегледавање. Било би веома тешко тврдити да је интернет сада слободнији него што је био 2003. у Америци.

Шта мислиш да би његова реакција на Едварда Сновдена била?

Мислим да би пронашао Сновдена као хероја. Пре него што је умро, радио је на овом пројекту названом Сецуре Дроп, који је био алат за лекере или звиждаче да буду у стању да безбедно и анонимно процуре информације. Мислим да би га инспирисао Сновден и да би вероватно покушао да оснажи друге потенцијалне Сновденеове тамо.

Мислите ли да му је смрт дала статус мученика?

Схватам зашто људи користе реч мученик да помогне разумјети историју, али умиру за нешто. Арон је умро без разлога. То не значи да нема смисла да се повуче из његове смрти, али нема ни доказа о томе када се обесио да то радим у служби неког циља и да напредујем у том циљу. Његова смрт је трагедија. Можемо га запамтити и споменути и искористити га за властите сврхе да нас инспирирају, али није било непосредног добра које је послужено.

Као што кажете у својој књизи, људи који га познају кажу да није имао депресију или самоубилачке мисли пре самоубиства. Да ли мислите да је он имао недијагностикован поремећај о коме нико није знао, или је то био стрес његове правне ситуације?

Не желим да спекулишем, јер нико не зна. Његови најближи пријатељи и породица су одлучни у томе да он није био клинички депресиван. У својим писањима пише о томе да је много тужан и готово патолошки стидљив. Да ли се убио од депресије? Мислим да то не бих рекао. Мислим да је сигурно рећи да је овај стални напор из оптужнице допринио његовој смрти. Без оптужнице, он би још увијек био жив, увјерен сам у то.

Постао је више људски према мени током мог истраживања. Чак и након што сам написао иницијал Шкриљац Профил, мој утисак на њега је још увек био "Арон, машина за остварење." Али тај поглед се проширио и створио много богатију слику типа који је само мушкарац. Врло паметан и успјешан тип, али он је био момак. Било му је забавно бити у близини. Његови пријатељи су га заиста волели. Уживао је у гледању телевизије. Губио је време. Могао би бити отежавајућа особа. Он није био неко кога би увек волела да буде у близини. Другим речима, он је био човек. Мој поглед се променио са симбола на стварно људско биће. Он је велики писац; то је још једна ствар која ме је погодила. Нисам схватио колико је добар писац био док се нисам удубио у његово писање двије године. Да је био усрани писац, то би биле две усране године, јер нисам могао да смислим ништа горе од тога да користим ово као примарни извор за биографију.

Био је то занимљив процес. Дошао сам да га заиста волим. Исто тако је изгледало као да је наметао, а ипак је објавио ове ствари, тако да није било ништа лоше што сам га прочитао.

Из узорака његовог писања које ви представљате у својој књизи, можемо закључити да је био дубоко антисоцијалан, или барем не друштвено удобан. Пише о мржњи на колеџу, седењу у својој спаваоници, осећању отуђености, итд. А ипак, покрет отворене културе - његов животни рад - је друштвени концепт. Шта мислите о томе?

Постоји разлика у томе што сте вешти у друштвеним ситуацијама као што су забава или разговор са људима у аутобусу и сарадња са људима на мрежи. То је другачија социјализација. Постоји претпоставка да људи са којима комуницирате обично управљају интеракцијом и сарадњом, радећи са људима са сличним идејама ка сличном циљу. Стварна друштвена окружења не граде се ка тачки - поента је да се једноставно разговара са људима, а не нужно да се нешто направи заједно. Дефинитивно му је било лакше да комуницира са људима који су радили на нечему, а не само на дружењу.

Да ли сте у свом истраживању научили много о разговору о отвореној култури?

Дефинитивно сам научио много о томе колико смисла има отворени приступ. Што се тиче академских истраживања - људи морају да плате стотине хиљада долара за претплату на часопис да је поделе. Један од разлога зашто академски рад у часопису остаје на бази претплате је тај да се неопходни издавачки апарат за дистрибуцију настоји држати својих улога, чак и када њихове улоге више нису толико битне као што су некада биле. Теоретски, да би се замислио и изградио академски издавачки систем, не би било потребе за јавним школама. Истраживање се може дистрибуирати људима онлине, може се вршити преглед од стране колега, а затим га ставити на веб страницу. Нема потребе да издавач интервенише у том процесу. Они додају веома малу вредност, а не на десетине хиљада долара вредну вредност.

Која је највећа баријера за приступ отвореном приступу?

Инертиа. Постојеће структуре. Ако сам издавачка кућа, и објављујем хиљаде различитих академских часописа, а ја сам ту већ стотину година, нећу закључати врата и затворити своје операције. Рећи ћу: "Сјајно, то би могло бити боље за свијет, али имам дјецу да се нахране и тако раде сви ти људи које користим." То је тема која се понавља у књизи. Са сваким новим комуникацијским напретком који олакшава размјену информација, људи који профитирају од постојећих пословних модела покушавају да донесу законе против тих напредака како би заштитили своје мјесто на тржишту.

Видите то са интернета. То је константно гурање и повлачење између друштвених добрих и приватних предузећа - што не значи да хоћемо да бацимо предузеће у улогу негативца. Закони о ауторским правима и правима интелектуалне својине које имамо су производ креатора и дистрибутера који раде у сопственом интересу да лобирају за законе који ће их заштитити.

Којим циљевима ће бити Аарон Свартз будућности?

Ако ништа друго, мислим да ће њихова борба бити подизање свијести о овим питањима у свијету. Скретањем пажње на те акције. Људи користе интернет да би губили вријеме на послу или гледају Нетфлик - подсјећају их да је приступ информацијама политичка идеја. Освијестити људе и потакнути их да се више брину о здрављу информацијског екосустава.

Да ли је Свартзова смрт помогла или повриједила узрок?

То је свакако дало узрок симболу - колико је ефективан тај симбол у галванизацији промена за расправу. Прошле су три године откако је Аарон умро, а рачунарски поступак преваре је још увијек присутан. Постоје други закони који имају сличне намере. Влада и даље шпијунира своје грађане; тржиште Фацебоок и Гоогле и Аппле и велики интернет и даље расту. Дакле, ако погледате на тај начин, он није био веома ефикасан симбол. Али мислим да је не можете погледати у смислу: "Ево Арона и овде су те велике монолитне силе, и зато што те силе постоје, то значи да Аронова смрт не значи ништа."

Настављајући да размишља не само о његовој смрти, већ ио свом животу и начину на који је живео и околностима под којима је умро, то је прича која наставља да подстиче људе да критички размишљају о информационом екосистему у којем живе и раде. Шта то значи; зашто је тамо. Промена је акумулација свести.

Његова прича је добро позната, али многи људи можда не познају ситне детаље. За оне који имају само једно потпуно разумевање, која је најчешћа заблуда?

Мислим да је најчешћа заблуда вјероватно да је он био само симбол који је постао. Гледајући Аарона као мученик, мислиш: „Тај тип је био супер посебан. Ја сам само особа, то никад не бих могла, па ћу гледати и дивити се. Учинио је све што је учинио јер је био авион изнад свих осталих. ”То једноставно није истина. Он је супер паметан и остварен, али он је био особа. Оно што га је одвојило и како је изабрао да живи свој живот од нас осталих, је наднаравна способност, или нека врста светости коју ми остали немамо приступ. Био је то више свјесни избор цјеложивотног дјеловања против својих најбољих интереса. То је нешто што смо сви могли да изаберемо.

Радећи против својих најбољих интереса, хоћу да кажем да је био у Силицијумској долини при рођењу социјалне мреже. Био је један од првих стартупа. За 99 од 100 људи, ако су тако у приземљу, они су као: "Страшан, постављен сам до краја живота. Можда ми баш и није стало до тога што радим, али бар сам плаћен. ”Али Аарон је био као:“ Стварно ми је стало до тога што радим, па иако сам плаћен, ја сам Престаните да то радите и уместо тога скренем пажњу на нешто до чега ми је више стало. ”Његов читав живот био је низ таквих одлука:“ Ово можда није најбоље за мене, у смислу изградње мог банковног рачуна или ЛинкедИн мреже, али Мислим да би овај избор могао учинити свијет бољим мјестом."

Од историјских личности које сте истражили као његове претходнике, да ли постоји неко посебно за кога мислите да је највише емулирао?

Много ме је подсетио на Мицхаела Харта, типа Гутенберга, у смислу њиховог заједничког идеализма и страсти за отвореном културом. Нисам успела да пронађем никакве доказе да су се икада срели или дописали, али док сам истраживао ову књигу, желео сам да будем у позицији да их спојим и да их повежем. Они би нашли једно друго фасцинантно.

Постоје ли данас неке бројке које су његов природни претходник, или мислите да још нису дошле на видјело?

Сигуран сам да су тамо и још не знамо за њих. Једна од мана у свету и начин на који бирамо наше хероје је да их не одабиремо док не умру. Много времена гледамо на њихове животе у цјелини и долазимо до шире процјене. Мислим да Сновден сигурно пада у исту линију Свартза и осталих идеалиста података.