Папир за лов на трофеје демократа циља Цецилове лавље убице, промашује ознаку

Демократско особље Дома за природне ресурсе објавило је извештај који оспорава тврдњу да лов на трофеје у Африци користи ризичним врстама. Извештај под називом "Недостаје ознака" покушава да сијече надолазећу годишњицу смрти Цецила Лава. Не успева.

У извјештају, који посебно разматра ситуацију у Намибији, Јужној Африци, Танзанији и Зимбабвеу, с правом се напомиње да ловачке и ловне накнаде не подржавају нужно очување животиња. Док ловачке групе тврде да је лов на трофеје важан јер њихова одрживост зависи од здраве, одрживе популације животиња, у стварности користи су често нејасне. "Тврдња да трофејни лов погодује угроженим врстама знатно је лакше од проналажења доказа који то потврђују", пишу аутори. Добро организован лов могао би резултирати очувањем животиња и њиховог станишта, али нерегулисани би могао довести до трагедије заједничких добара. Када се локални водичи агресивно такмиче за стране валуте, ловци побјеђују и сви остали губе.

Америчка влада игра улогу у афричким лововима на трофеје у смислу да регулише увоз дијелова животиња или трофеја, који су резултат лова. С обзиром на то, није неразумно да влада Сједињених Држава затражи доказ о томе да су животињски трофеји који се увозе у земљу убијени на начин који користи целокупној врсти, посебно ако је животиња у опасности од изумирања. Међутим, извештај иде даље од питања да се лов на трофеје јавља само у областима где се популација дотичне животиње опоравља. Тражи се патерналистичка политика која претпоставља да афричке владе, организације и заједнице не могу да управљају својим пословима. Још горе, потребан је тон да живот афричких животиња има предност над животима афричких људи.

Изузеће од забране ловачких врста под ризиком према Закону о угроженим врстама “не може се задовољити приказивањем економских користи које лов може пружити заједницама”, пишу аутори. "Важно је схватити да, иако програми управљања природним ресурсима засновани на заједници (ЦБНРМ), осмишљени да подрже лов и очување, могу помоћи да се лов на трофеје учини одрживијим, њихово пуко постојање не гарантује да ће трофеј задовољити стандард побољшања."

Разумљиво је да би Комитет за природне ресурсе ставио фокус на заштиту дивљих животиња на развој заједнице, али у ствари та два се не могу раздвојити. Криволов се дешава на местима где економске могућности које нуди криволов превазилази могућности другде, а исто важи и за уништавање станишта. Када смрт једног лава генерира више америчких суза од афричких ратова, глади и геноцида, није тешко схватити зашто се афрички људи можда осјећају мало одложено.

У извештају се узима у обзир да је лов у Америци добро регулисан, а приоритет има очување, али у Африци не толико. "Сједињене Државе су доказале да добро регулисани лов може помоћи у очувању дивљих животиња, чак и за угрожене или угрожене популације", наводи се у закључку извјештаја. Али у Африци? „У многим случајевима недостају закони, институције и капацитети потребни за очување трофејног лова“, пишу аутори. "Неки аналитичари примјећују да корупција у владама или организацијама може спријечити приходе од трофејног лова од финансирања активности очувања и чак довести до лошег управљања популацијама које се лове." И касније, "Чак иу земљама гдје је корупција релативно мање заступљена, ипак озбиљне забринутости трају. о способности владиних званичника да одрживо управљају популацијом дивљих животиња."

Боље је затворити цијелу ствар, због страха од наношења штете животињама, већ у тако тешким правцима, зар не?

"Ми имамо одговорност да будемо пример остатку света и да будемо апсолутно сигурни да Американци не доприносе паду врста које се већ суочавају са изумирањем или озбиљним губитком становништва", закључује се у извештају.

Ево боље идеје: дозволите само увозне дозволе за трофеје, гдје се може показати да је популација те животиње стабилна (за угрожене врсте) или се опоравља (за угрожене врсте). Оставите микроуправљање људима на терену, са стварним познавањем ситуације. Као што аутори извештаја с правом примећују, доказује да је било који посебан програм лова користио напоре за очување прилично тешко. Доказивање да је животињска популација све у реду је много достижнији и мјерљивији циљ. Поставите високу траку и замолите друге људе да је очисте.

Неки људи се осећају снажно да желе да пуцају у животињу и да јој покажу главу као трофеј, што је прилично сјебано, а можда и јесте. Али важно је барем чути перспективу ловаца, који се у великој мери сматрају љубавницима животиња и заштитницима животиња. Важно је, такође, да се не поставља дихотомија у којој је амерички лов добар, а афрички лов је лош. Коначно, у разматрању конзервације, треба размотрити ко има користи од тог очувања. Да ли је то само у корист богатих странаца који си могу приуштити вођене ловове и сафари туре, или заиста подржава потребе и циљеве заједница које то мјесто називају домом? Можда ово није приоритет америчке владе и конзерваторских група, али можда би требало да буде.